Решение № 12-14/2011 от 28.07.2011г.



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

28 июля 2010 года. с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,

с участием :

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бойко В.Л.,

при секретаре Горнышковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде Ставропольского края жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бойко В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 22 июля 2011 года Бойко В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Бойко В.Л. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автодороге «с. Красногвардейское – <адрес>», <адрес>, будучи в состоянии опьянения, на законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину категорически отказался, выражая недовольство, тем самым оказав неповиновение сотрудникам полиции.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бойко В.Л. подана жалоба, в которой он указал на не согласие с постановлением мирового судьи, поскольку представленные рапорта инспектора ОВ ППСМ отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Бойко В.Л. подтвердил доводы, указанные в жалобе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своими знакомыми ФИО2, ФИО5, ФИО3 на автомашине «такси» приехали в <адрес>, чтобы приобрести спиртные напитки, так как направлялись в <адрес>, к своему знакомому. В то время, когда они приехали в <адрес>, он вышел из салона автомобиля, чтобы набрать воды, а указанные выше лица поехали в магазин. В дальнейшем он ожидал указанных лиц и спустя некоторое время на попутном транспортном средстве доехал до автодороги «с. Красногвардейское – г. Новоалександровск», где по предложению сотрудников милиции проехал в ОВД. Никакие требования сотрудниками полиции к нему не предъявлялись и он выполнял все их требования. Просит суд принять законное решение по постановлению мирового судьи.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судом апелляционной инстанции по собственной инициативе был разрешен вопрос о допросе в качестве свидетелей должностных лиц отдела МВД России по Красногвардейскому району – ФИО4, ФИО1.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 показал, что работает инспектором ОВ ППСП отдела МВД России по Красногвардейскому району. ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> поступило сообщение о том, что неизвестные лица собирают растения мака на территории огородов жителей <адрес>. По приезду на <адрес> было установлено, что около домовладения , в конце огородов, в зарослях находились четверо неизвестных лиц, которые осуществляли сбор маковых головок. Увидев его, указанные лица стали разбегаться и от указанных лиц он потребовал остановиться, для выяснения обстоятельств. Не реагируя на его требования, Бойко В.Л., как было в последующем установлено, убежал. Спустя некоторое время Бойко В.Л. был задержан сотрудниками полиции около автодороги «Ставрополь - Ростов».

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и в вечернее время от оперативного дежурного поступила ориентировка о розыске Бойко В.Л., который скрылся с места происшествия. При осуществлении патрульной службы на автодороге «Новоалександровск - Красногвардейское» был установлен гр. Бойко В.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На предложение проехать в ОВД указанный гражданин категорически отказался, стал выражать недовольство, размахивая руками, в связи с чем в отношении Бойко В.Л. была применена физическая сила, в соответствии с законом «О полиции».

Исследовав при рассмотрении данной жалобы материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бойко В.Л., суд, будучи в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связанным с доводами жалобы, а потому проверив дело в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Основания такого решения по жалобе следующие.

Суд находит, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызывали сомнения в виновности лица, привлекаемого лица к административной ответственности, не установлено.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении относится в соответствии со ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ к компетенции мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края, в виду рассмотрения дела по месту совершения административного правонарушения, после принятия должностным лицом решения о передаче его на рассмотрение судье. Само постановление соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Бойко В.Л., рассмотрено в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, не позднее 48 часов с момента его задержания.

Рассматривая доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бойко В.Л., относительно несоответствие действительности обстоятельств, указанных в рапорте должностного лица, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО1, которые являются непосредственными свидетелями совершенного правонарушения, а так же объяснениями самого Бойко В.Л., данными им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, который выразил свое согласие с протоколом об административном правонарушении. Приведенные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд расценивает как, способ защиты и стремление избежать привлечения к административной ответственности. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу и каких-либо оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей не имеется.

Кроме того, указанные установленные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных мировому судье доказательствах, а именно: в протоколе об административном правонарушении, в рапорте инспектора ОВ ППСМ отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО4, в рапорте милиционера МОВО при ОВД по Новоалександровскому району ФИО1, в протоколе медицинского освидетельствования в отношении Бойко В.Л., о нахождении последнего в состоянии опьянения.

При проверке обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана полная оценка представленных доказательств и действия Бойко В.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастия, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены и по ним приняты законные и обоснованные решения.

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, установлено не было.

При оценке размера наказания суд находит, что административное наказание в отношении Бойко В.Л. вынесено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения такого наказания, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, исследовав смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мировой судья мотивировано и справедливо назначил наказание в виде административного ареста. Кроме того, разрешая вопрос о наказании, мировой судья мотивировано и обоснованно отнес к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Бойко В.Л., совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно и законно, пришел к выводу о доказанности виновности Бойко В.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства правонарушения. В силу этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 22 июля 2011 года о признании Бойко В.Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Красногвардейского районного суда

Ставропольского края Николаенко А.В.