Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

11 октября 2011 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Николаенко А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об администра­тивном правонарушении Погосян А.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Афанасьева Р.А.,

при секретаре: Горнышковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Погосян А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардей­ского района, Ставропольского края от 19 сентября 2011 года по делу об админи­стра­тивном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 19 сентября 2011 года Погосян А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, пре­ду­смотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 ме­сяцев.

Погосян А.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, на 210 км. + 300 м. автодороги «Ростов – Ставрополь», управлял транспортным средством <данные изъяты>, государст­венный регистрационный знак №. Сотрудником полиции, с учетом запаха алкоголя изо рта, неустойчиво­сти позы, поведения не соответствующего обстановке, от Погосян А.А. было по­требовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое последний ответил отказом.

26 сентября 2011 года от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Погосян А.А., поступила жа­лоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардей­ского района Ставропольского края от 19 сентября 2011 года, в которой он просит от­менить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно жалобы, заявитель, указал, что ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, насту­пает за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примене­нии особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьяне­ния. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КАП РФ требования о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопас­ностью движения транспортных средств, имелись достаточные основания пола­гать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельство­вать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показание индикаторной трубки «контроль трезво­сти», неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов кожи лица, поведение несоответст­вующее обстановке. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в прото­коле об административном правонарушении.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении, со­ставленном инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД по Красногвардейскому району не указано достаточных признаков, которые послужили основанием для направления его, как водителя транспортного средства на медицинское освиде­тельствование.

Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. № 308 (в ред. от 10.01.2006 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены кри­терии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что води­тель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит на­правлению на медицинское освидетельствование, а именно: 1. Запах алкоголя изо рта. 2. Неустойчивость позы. 3. Нарушение речи. 4. Выраженное дрожание паль­цев рук. 5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица. 6. Поведение, не со­ответствующее обстановке. 7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, опреде­ляемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешен­ными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведе­ния медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считает, что работники полиции не имели законных оснований для направ­ления его на медицинское освидетельствование и в его действиях, выразившихся в отказе пройти медицинское освидетельствование, отсутствует состав админист­ративного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, чтобы доказать свою правоту им было заявлено ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», но оно было проигнорировано сотрудником полиции.

Просит постановление ми­рового судьи судебного участка № 1 Красногвардей­ского района Ставрополь­ского края от 19 сентября 2011 года отменить и прекра­тить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администра­тивном правонарушении Погосян А.А. полностью подтвердил доводы, указан­ные в жалобе и просил суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Афанасьев Р.А., указал об отсутствии каких-либо оснований, для удовлетворения жалобы и просил суд постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Исследовав при рассмотрении данной жалобы материалы административ­ного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Погосян А.А., суд апелляционной ин­стан­ции, будучи в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связанным с доводами жа­лобы, а потому проверив дело в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу и остав­лении постановления по делу об административном правонарушении без измене­ния.

Основания такого решения по жалобе следующие.

Суд находит, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица. Нару­шений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению про­токола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении относится в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Погосян А.А., относительно того, что, им было заявлено ходатайство о направлении его на медицинское освиде­тельствование на состояние опьянения в МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» и оно было проигнорировано сотрудником полиции, суд находит несостоятель­ными, так как опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование и отражен собственноручный отказ Погосян А.А. от медицинского освидетельствование.

Производя оценку приведенных доводов лицом, в отношении которого ведется производство по делу о допущенных нарушениях требований закона при оформлении протокола об административном правонарушении, в связи с не указанием конкретных признаков опьянения и оснований, по которым должностное лицо пришло к выводу о его нахождении в состоянии опьянения, а так же отсутствие законных оснований, для направления на медицинское освидетельствование, суд так же находит несостоятельными и необоснованными, и расценивает, как способ защиты. Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что в протоколе об административном правонарушении имеется указание на невыполнение законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивой позы и наличие у Погосян А.А. поведения несоответствующего обстановке.

Оценивая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Погосян А.А. о том, что работники полиции не имели законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование и его действия, выразившиеся в отказе пройти медицинское освидетельствование, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит необоснованными и несоответствующими требованиям закона. Принимая решение в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии с представленными материалами дела, основанием полагать о нахождении водителя Погосян А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке, что в полной мере согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту Правила).

Помимо указанного, отказ Погосян А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 10 вышеприведенных Правил, явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Погосян А.А. так же отказался, что нашло отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, мировым судьей обосновано и мотивировано, отнесено к доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности, объяснения самого Погосян А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний подтвердил обстоятельства употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а так же отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования. Помимо указанного, к доказательствам виновности привлекаемого лица, суд так же относит показания свидетелей ФИО2, ФИО1, допрошенных по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, подтвердившие участие в оформлении протоколов и обстоятельства отказа Погосян А.А. от освидетельствования и медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне и они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Погосян А.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При оценке размера наказания суд находит, что административное наказа­ние в отношении Погосян А.А., вынесено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Погосян А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п.3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Став­ропольского края по делу об административном правонарушении от 19 сен­тября 2011 года о признании Погосян А.А. виновным в совер­шении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назна­чении административного наказания в виде лишения права управления транс­портными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Красногвардейского районного суда

Ставропольского края Николаенко А.В.