РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

17 ноября 2011 года. с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Селютиной Е.П.

с участием лица, привлечённого к административной ответственности Нефедова Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефедова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 октября 2011 года о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 октября 2011 года Нефедов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнение дорожной разметки 1.6, при завершении манёвра обгона пересечение разметки 1.1.

Считая наложенное на него административное наказание незаконным, Нефедов Н.И. обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 октября 2011 года он не согласен по тем основаниям, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, и он не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, несмотря на то, что в материалах дела имеются сведения о месте регистрации и месте фактического проживания, а номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит, а принадлежит его сыну и он был указан им сотруднику ДПС ГИБДД.

С 25 по ДД.ММ.ГГГГ его сын находился в городе Новоалександровске Ставропольского края, и он сына в этот период времени не видел.

Он не был согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и имел намерение доказать свою правоту в судебном заседании. Однако о времени и месте судебного заседании он не был извещён надлежащим образом.

Мировой судья посчитал доказанным его вину в совершении административного правонарушения сославшись на протокол об административном правонарушении и объяснения свидетелей, не допрошенных в судебном заседании.

Нефедов Н.И. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 октября 2011 года о наложении на него административного наказания по делу об административном правонарушении отменить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения Нефедова Н.И., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края административного дела в отношении Нефедова Н.И. мировым судом всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства административного дела и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 26 октября 2011 года административное дело в отношении Нефедова Н.И. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из акта, составленного секретарём судебного заседания мирового суда ФИО1 и помощником мирового судьи ФИО2, утверждённым мировым судьёй судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края следует, что Нефедов Н.И. лично уведомлён по сотовому телефону о времени и месте судебного заседания (л.д.18).

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) разъясняет, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из жалобы Нефедов Н.И. следует, что номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, он сообщил сотруднику ДПС ГИБДД и по данному номеру Нефедов Н.И. секретарем судебного заседания был уведомлён о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, Нефедова Н.И. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, и его доводы в той части, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, и он не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, не состоятельны.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 октября 2011 года обоснованно указано о том, что вина Нефедова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Нефедова Н.И. составлен в присутствии понятых (л.д.1).

Копия протокола об административном правонарушении вручена Нефедову Н.И. в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 октября 2011 года Нефедов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнение дорожной разметки 1.6, при завершении манёвра обгона пересечение разметки 1.1.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 октября 2011 года направлена Нефедову Н.И. по почте в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

При назначении Нефедову Н.И. административного наказания, мировым судьёй учтены: характер совершённого административного правонарушения, личность лица, привлечённого к административной ответственности, степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109,от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824,с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610) раздела дорожная разметка и её характеристики - горизонтальная разметка 1,1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями) раздела дорожная разметка и её характеристики - разметка 1,6 – линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними, предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 11.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) разъясняет, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Красногвардейского районного суда Ставропольского края при оценке доказательств и просмотре диска, приложенного в качестве доказательства совершения Нефедовым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут Нефедов Н.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь на 558,5 километре у посёлка Солнечный совершая обгон следующего впереди него транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требования дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при завершении манёвра обгона, нарушив требования дорожной разметки 1.1, пересек разметку 1.1.

Утверждения Нефедова Н.И. о том, что им при совершении манёвра обгона не пересечена сплошная линия разметки автодороги не может служить основанием для отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии в действиях Нефедова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 октября 2011 года не имеется.

Следовательно, жалоба Нефедова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 октября 2011 года о признании Нефедова Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания по данной в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.12.15, 26.1, 26.2, 30.5,30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 октября 2011 года о признании Нефедова Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания по данной в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Нефедова Н.И. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Кулеш В.В.