Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

03 августа 2012 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Николаенко А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гурова М.П.,

его представителя (защитника), адвоката Панченко В.Н., представившего удостоверение № 1059 от 18 апреля 2003 года и ордер № 076506 от 03 августа 2012 года,

при секретаре: Горнышковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гурова М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района, Ставропольского края от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 12 июля 2012 года Гуров М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Гуровым М.П. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, на 1780 км. автодороги «Москва - Челябинск» управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, номер №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза, превысив допустимые параметры нагрузки транспортного средства на дорогу, без специального разрешения и специального пропуска, в случае когда получение такого пропуска обязательно.

ДД.ММ.ГГГГ от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гурова М.П., поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 12 июля 2012 года, согласно которой, он просит отменить указанное постановление мирового судьи, рассмотреть административное дело по существу, смягчив наказание за административное правонарушение, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В обжалуемом постановлении мирового суда указано, что он Гуров М.П. в судебное заседание 12 июля 2012 года не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени, дне, месте слушания настоящего дела был надлежащим образом уведомлен путем направления телефонограммы, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт.

Из материалов административного дела следует, что оно поступило в судебный участок №1 Красногвардейского района 10 июля 2012 года и рассмотрено было по существу через один день, то есть 12 июля 2012 года.

Действительно 11 июля 2012 года на его сотовый телефон позвонили, представились и уведомили, что 12 июля 2012 года ему необходимо прибыть в судебный участок для рассмотрения в отношении него административного дела, он ответил, что не может прибыть в указанный день, так как находиться в командировке в г. Санкт – Петербург и просил дело отложить до его возвращения из командировки в указанный срок он на судебное заседание из г. Санкт – Петербург ни при каких обстоятельствах не успевал. Факт его нахождения в командировке в г. Санкт – Петербург в период с 05 июля 2012 года по 14 июля 2012 года подтверждается путевым лицом грузового автомобиля № и служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает уважительную причину его отсутствия в суде.

Суд, рассмотрев административное дело в его отсутствие существенным образом нарушил его права предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, а именно представить в суду обстоятельства которые суд, в силу ч.1, ч.2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мог бы признать смягчающими вину обстоятельствами, с учетом которых суд мог вынести и не столь суровое наказание как лишение права управления транспортными средствами, а другое.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 12 июля 2012 года отменить, рассмотреть административное дело по существу, смягчив наказание за административное правонарушение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гуров М.П.,

Исследовав при рассмотрении данной жалобы материалы административного дела, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции, будучи в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связанным с доводами жалобы, а потому проверив дело в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Основания такого решения по жалобе следующие.

Суд находит, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица, с указанием обстоятельств, послужившие законными основаниями, для направления водителя на медицинское освидетельствование, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении относится в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции мирового судьи участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края, в виду рассмотрения по месту жительства лица совершившего административное правонарушения. Само постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о доказанности совершения Гуровым М.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.221.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении, согласно которого указаны фактические обстоятельства совершенного правонарушения; - актом № от ДД.ММ.ГГГГ весового контроля, которым было установлено, что фактическая масса груженого транспортного средства составляет 41,600т.; свидетельством о проверки № «весов автомобильных»

В ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ от 24.07.1998 г. "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" предусмотрено, что при превышении максимального веса транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства либо превышения его габарита продолжение движения транспортного средства допускается после устранения нарушения или получения специального разрешения федерального органа исполнительной власти в области дорожного хозяйства.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в последующем от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, отраженные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о том, что мировым судьей недостоверно были установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, в виду не управления им транспортным средством и нахождения в салоне в качестве пассажира, суд находит опровергнутыми представленными суду доказательствами, а именно: содержанием рапорта и показаниями инспектора ДПС – ФИО1, которым была произведена остановка транспортного средства, под управлением Гурова М.П., который, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и показания Гурова М.П., мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гурова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции о критическом отношении к показаниям Гурова М.П., мировым судьей мотивированы в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение правильность данных выводов.

При оценке размера наказания суд находит, что административное наказание в отношении Гурова М.П., назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения такого наказания, с учетом ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, исследовав смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мировой судья справедливо назначил наказание в размере нижнего предела санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, отмены постановлении мирового судьи и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п.3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 12 июля 2012 года о признании Гурова М.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Красногвардейского районного суда

Ставропольского края Николаенко А.В.