АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» сентября 2010 года с.Красногвардейское
Ставропольский край
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
В составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.В.
при секретаре: Пронякиной Ю.В.
с участием Овсянникова Сергея Викторовича, лица привлекаемого к административной ответственности
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в апелляционном порядке административное дело в отношении Овсянникова С.В, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и жалобу Овсянникова С.В на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года, Овсянников С.В был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Согласно, протокола ... об административном правонарушении от Дата обезличена года в 19 часов15 минут Овсянников С.В в ... ... в пос.Новый, управляя транспортным средством ДАФ, государственный регистрационный знак К Номер обезличен, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, нарушив требования разметки 1.1 Приложения Правил дорожного движения.
На постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года, Овсянниковым С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года - отменить, а производство по делу прекратить, указав, что вину свою в совершении административного правонарушения он не признает, доказательств его вины суду не представлено.
Составленная схема движения автомашины под его управлением и обгона не соответствует действительной дорожной ситуации. Фактически он совершил обгон двух машин на участке дороге между пос.Ефремовским и пос.Новым, где обгон допустим. В Егорьевске его догнали ДПС на автомашине и объявили ему о нарушении им ПДД, о том, что он допустил выезд на встречную полосу движения. Выразив свое несогласие, он попросил остановить автомашины, которые он обогнал, с целью привлечь водителей в качестве свидетелей, в чем ему было отказано, со ссылкой на наличие видеосъемки. Однако на его просьбу продемонстрировать ему видеосъемку, от сотрудников ГАИ он получил ответ о том, что они не обязаны показывать видео, и что он это увидит в суде.
При составлении протокола Дата обезличена года, сотрудник ДПС указал в качестве свидетеля также сотрудника ДПС, фамилия указана неразборчиво, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ.
Наличие события административного правонарушения устанавливается доказательствами, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, которые отсутствуют в данном административном материале.
Должностным лицом ДПС на рассмотрение суда представлено протокол об административном в правонарушении, который оценить в совокупности с другими доказательствами не представляется возможным.
Составленный протокол инспектором ДПС Игнатовым ничем не подтверждается.
В нарушение ст.26.3 КоАП РФ, показания свидетеля в протоколе не отражены, отдельно они также не записаны и не приобщены к делу.
Схема движения автомашин, на которую ссылается как на доказательство, составлена инспектором ДПС единолично без его присутствия, без присутствия свидетелей.
В судебном заседании доказательства его вины также не добыто.
Считает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мирового судьи Дата обезличена года, не доказаны.
В соответствии с ч.3 статьи 30.7 КоАП РФ просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ..., Ставропольского края Занько И В от Дата обезличена года и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Овсянников С.В свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал, просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.
Суд, выслушав Овсянникова С.В, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Статьёй 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 210-ФЗ), в том числе, ч.4 за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. Как известно, закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего при разбирательстве конкретных судебных дел суды обязаны руководствоваться Конституцией РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").
Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края от Дата обезличена года, основанием для привлечения Овсянникова С.В к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужил факт выезда автомобиля ДАФ, государственный регистрационный знак К 818 АО 197 под его управлением на полосу встречного движения при осуществлении обгона в ... ... в пос.Новый.
Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что указанные действия Овсянникова С.В запрещены Правилами дорожного движения и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд не может согласиться с выводами мирового судьи.
По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.
Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения. Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.
Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.
К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения.
Статья 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Требования к расположению транспортных средств на проезжей части устанавливаются разделом 9 ПДД. Кроме того, водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, также должен руководствоваться и указаниями дорожных знаков и дорожной разметки.
Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично - разделом 9 Правил дорожного движения.
Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
Согласно протоколу об административном правонарушении Овсянников С.В нарушил требования дорожной разметки 1.1., Постановлением суда данный факт не установлен. Текст Постановления от Дата обезличена года не содержит данных о том, что именно нарушил водитель, какие пункты ПДД или разметку, ссылки на это в постановлении отсутствуют. Не установлено место совершения правонарушения с привязкой к автодороге, что не также не отражено и в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из протокола, водитель Овсянников С.В нарушил требования дорожной разметки, установленной п.1-1 Правил дорожного движения.
В соответствии с разделом 1. «Горизонтальная разметка» ПДД, пункт 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен;
Правила дорожного движения трактуют обгон как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Совершение водителем маневра обгон регламентировано разделом 11 ПДД.
В обосновании выводов о виновности Овсянникова С.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении и схему дорожного движения.
При этом, мировой судья, оценивая показания Овсянникова С.В, оценил их критически, в связи с тем, что его показания опровергаются собранными по делу доказательствами, при этом, суд не дал оценки самим показаниям Овсянникова С.В, не принял мер к устранению противоречий в показаниях Овсянникова С.В и изложенному нарушению в протоколе, в совокупности со схемой дорожного движения, изготовленной единолично инспектором ДПС, без участия водителя и иных лиц, и схемой участка автодороги, где, якобы имело место совершение нарушения, и представленной в материалы дела схемы автодороги.
В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследован не был.
Исследовав в судебном заседании схему участка автодороги между Ефремовской и пос. Новый, судом установлено, что участок дороги, на котором был совершен маневр обгона имеет разметку ( 1.7), обозначающая полосы движения в пределах перекрестка, далее за которой разделительная линия, на которой обгон разрешен, далее следует линия предупреждающая (1.6) о приближении к разметке 1.1, и далее следует линия 1.1 - разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы проезжей части.
Суд, не может установить на каком именно участке дороги был совершен обгон, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит данных на указание участка дороги, наименования километра дороги в цифровом обозначении, отсутствуют таковые данные и схеме изготовленной сотрудником ДПС.
Представленная схема, составленная сотрудником ДПС не содержит данных о конкретном участке дороги, который является местом совершения правонарушения.
В нарушение требований действующего законодательства, схема составлена и подписана единолично инспектором ДПС, не содержит данных о понятых (свидетелях нарушения ПДД), о лице нарушившим ПДД, отсутствуют их подписи, в связи с чем, признать схему допустимым доказательством, подтверждающим нарушение Правил дорожного движения, не представляется возможным.
Объяснений иных лиц, являвшихся понятыми при составлении протокола об административном правонарушении и при составлении схемы нарушения Правил дорожного движения, видевших расположение транспортного средства на момент обгона, и на момент составления схемы в деле не имеется.
Указать, на определенные элементы в действиях Овсянникова С.В, составляющие в совокупности событие административного правонарушения, никто не может, и как следствие, обосновать наличие состава административного правонарушения в деянии Овсянникова С.В, суд не имеет законных оснований.
Учитывая изложенное, суд находит, что при рассмотрении административного дела в отношении Овсянникова С.В нарушен принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении административного дела мировым судьёй не выяснялось наличия события административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу, иных обстоятельств, имеющих значение для дела, как указано в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в силу которой, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но, и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя Овсянникова С.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются преждевременными, ввиду не доказанности его вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем, вынесенное по делу судебное постановление подлежит отмене.
Возможность направления дела на новое рассмотрение для установления события административного правонарушения и выяснения наличия оснований для привлечения Овсянникова С.В к ответственности, исключается на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд находит, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Овсянниковым С.В., недоказанным, вследствие не соблюдения всех процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, с учетом неясности (неполноты, нечеткости), что, в соответствие со ст.30.7. КоАП РФ, трактуется в пользу привлекаемого, и служит основанием к отмене акта в силу его недоказанности, как важнейшего элемента административно – юрисдикционной процессуализации.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, суд находит, что оснований для привлечения Овсянникова С.В к административной ответственности в соответствии с ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, подлежит удовлетворению. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Овсянникова С.В на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 30 августа 2010 года о признании Овсянникова С.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Овсянникова Сергея Викторовича - прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Самойлова Т.В.