Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
30 ноября 2010 года. с. Красногвардейское
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,
при секретаре Ефремовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде <адрес> жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шароян О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шароян О.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Шароян О.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> км. автодороги «Ростов - Ставрополь», федеральной дороги «Дон», управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус, осуществляя маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нанесенной разметкой, предусмотренной 1.1 ПДД РФ.
На указанное постановление по делу об административном правонарушении Шароян О.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, поскольку не соответствует время совершения административного правонарушения и требования п. 1.3 ПДД им не были нарушены. Автомобильная дорога по которой он двигался, является двух полосной, тогда как, в соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, выезд на встречную полосу запрещается лишь на дорогах, имеющих четыре полосы и более.
Считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а так же мировым судьей не в полном объеме оценены представленные доказательства. Кроме того, заявитель в рассматриваемой жалобе указал, что он не был ознакомлен с представленной судье фототаблицей и его требования об ознакомлении с указанным доказательством, должностным лицом оставлены без удовлетворения.
В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шароян О.Г. не явился, не указав причины своей неявки, несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом - заказным почтовым отправлением с уведомлением.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу может быть рассмотрено в лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и, учитывая, что от Шароян О.Г. не поступило какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исследовав при рассмотрении данной жалобы материалы административного дела, суд, будучи в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связанным с доводами жалобы, а потому проверив дело в полном объеме, приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу без удовлетворения.
Основания такого решения по жалобе следующие.
Суд находит, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.
Рассматриваемое дело об административном правонарушении относится в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Рассматривая доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шароян О.Г., относительно не полного исследования обстоятельств нарушения им Правил дорожного движения РФ, в связи с тем, что не совершал маневр обгона, с выездом на полосу встречного движения и не нарушал п. 1.3 Правил дорожного движения, суд находит указанные доводы не состоятельными, поскольку приведенные обстоятельства, опровергаются представленными доказательствами, а именно:
- фото – протоколами, в которых полностью отражены обстоятельства, совершенного правонарушения, а именно начало маневра «обгон» по полосе, обозначенной разметкой, предусмотренной п.п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ;
- рапортом должностного лица об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного Шароян О.Г., при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус.
Помимо указанного, приведенные доводы в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении опровергаются объяснениями Шароян О.Г., данных при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которых Шароян О.Г. указывает о допущенных нарушениях, в связи с плохим самочувствием его матери.
При этом, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения в рамках крайней необходимости, поскольку ни должностному лицу, ни мировому судье не были представлены какие-либо доказательства и сведения о необходимости оказании экстренной медицинской помощи матери Шароян О.Г. и суд расценивает приведенные доводы, как способ защиты, с целью избежания надлежащей административной ответственности.
Кроме того, указание в жалобе о наличии сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по тем основаниям, что Шароян О.Г. не допускал нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, а так же по тем основаниям, что в соответствии с положениями п. 9.2 ПДД РФ, выезд на встречную полосу запрещается лишь на дорогах, имеющих четыре полосы и более, суд находит несостоятельными и не соответствующими требованиям закона.
Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что должностным лицом и мировым судьей был установлен выезд транспортного средства, под управлением Шароян О.Г. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, обозначенной разметкой 1.1 ПДД РФ, но не нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Кроме того, позиция привлекаемого к административной ответственности Шароян О.Г. о наличии административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, лишь в случае нарушении п. 9.2 ПДД РФ, не соответствует требованиям закона, поскольку, как было правильно указано мировым судьей, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При проверке обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана полная оценка действий Шароян О.Г. и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастия, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены.
При оценке размера наказания суд находит, что административное наказание в отношении Шароян О.Г. вынесено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно и законно, пришел к выводу о доказанности виновности Шароян О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, п.3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шароян О.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Красногвардейского районного суда
Ставропольского края Николаенко А.В.