РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
17 января 2011 года. с. Красногвардейское.
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе:
судьи Кулеш В.В.
при секретаре Горнышковой В.П.
с участием лица, привлечённого к административной ответственности Епифанова М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епифанова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Епифанов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Считая наложенное на него административное наказание незаконным, Епифанов М.Н. обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен по тем основаниям, что вынесенное административное наказание он считает слишком суровым.
Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами или административный арест. В постановлении по делу об административном правонарушении указано на отсутствие у него обстоятельств, отягчающих административную ответственность, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, административное правонарушение совершил впервые. Однако, несмотря на это к нему применена самая строгая мера наказания.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении к нему была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении от отбыл 2 суток административного ареста.
Мера наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами лишает его возможности нормально жить и работать, а имеющееся у него заболевание лишает его возможности передвигаться пешком.
Епифанов М.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить и применит к нему меру административного наказания в виде административного ареста сроком до пяти суток.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения Епифанова М.Н., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При рассмотрении мировым судьёй судебного участка № <адрес> административного дела в отношении Епифанова М.Н. мировым судом всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства административного дела и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
В постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно указано о том, что вина Епифанова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д.2,3) и протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).
В судебном заседании мирового суда Епифанов М.Н. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении вручена Епифанову М.Н. в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Епифанов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.14).
Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вручена Епифанову М.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
При назначении Епифанову М.Н. административного наказания, мировым судьёй учтены: характер совершённого административного правонарушения, личность лица, привлечённого к административной ответственности, степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, состояние его здоровья на которое он жаловался в судебном заседании и просил назначить ему другой вид наказания кроме административного ареста и административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Утверждение Епифанова М.Н. о том, что мировым судьёй ему назначено наиболее строгое наказание необоснованно по тем основаниям, что наиболее строгим видом административного наказания по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является административный арест, а не лишение права управлять транспортными средствами.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии в действиях Епифанова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Следовательно, жалоба Епифанова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания по данной в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст.12.27, 26.1, 26.2, 30.5,30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Епифанова М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания по данной в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Епифанова М.Н. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кулеш В.В.