Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
20 января 2011 года с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Николаенко А.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костылёва Константина Викторовича,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Маримова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Горнышковой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костылёва Константина Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района, Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Костылёв Константин Викторович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Костылёв К.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, на улице Садовая с. Привольного, Красногвардейского района, Ставропольского края, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О <данные изъяты>, в нарушении Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
ДД.ММ.ГГГГ от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костылёва К.В., поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав, что постановление считает незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут он управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, увидел сидящую на проезжей части кошку и решил её объехать с правой стороны по обочине. В связи с наличием на асфальтовом покрытии грязи и мокрой обочины, автомобиль понесло на отдельно стоящее дерево акации. Удар пришёлся касательно в правую сторону автомобиля. В результате наезда автомашина получила механические повреждения, а дерево – акации не пострадало. Претензий по «повреждению дерева» к нему никто не предъявлял. Таким образом, покидая место происшествия, он полагал, что случившееся дорожно-транспортным происшествием не является, умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костылёв К.В. полностью подтвердил доводы, указанные в жалобе.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Маримов В.М., подтвердил доводы, указанные в жалобе и просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по указанным основаниям.
Исследовав при рассмотрении данной жалобы материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костылёва К.В., суд апелляционной инстанции, будучи в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связанным с доводами жалобы, а потому проверив дело в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу без удовлетворения.
Основания такого решения по жалобе следующие.
Суд находит, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.
Рассматриваемое дело об административном правонарушении относится в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Производя оценку приведенным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно того, что случившиеся события (связанные с заносом его автомобиля и наездом на дерево, в результате которого никто не пострадал и никому не причинен материальный ущерб) не является дорожно – транспортным происшествием и, покидая место происшествие, он полагал, что произошедшие события не является ДТП, в связи с чем, в его действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд находит необоснованными и не соответствующими требованиям закона.
Приходя к данному выводу, суд исходит из положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, а так же повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с положениями ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В связи с чем, приведенные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого правонарушения, суд находит несостоятельными и не соответствующими требованиям закона и расцениваются судом, как способ защиты.
При проверке обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана полная оценка действий Костылёва К.В. и судья обоснованно и законно, пришел к выводу о доказанности виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым сохраняя объективность и беспристрастия, суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При оценке размера наказания суд находит, что административное наказание в отношении Костылева К.В. вынесено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения такого наказания, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, исследовав обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировой судья справедливо назначил наказание в виде административного ареста.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, отмены постановлении мирового судьи и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, п.3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2010 года о признании Костылёва Константина Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на пять суток – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Красногвардейского районного суда
Ставропольского края Николаенко А.В.