Решение № 12-4/2011 от 11.03.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«11» марта 2011 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В.,

при секретаре – Казаковой М.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Устименко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Устименко А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Устименко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее к административной ответственности не привлекался, привлечённого к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.7. КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи просит отменить в связи с тем, что он не является предпринимателем и документы, которые были затребованы, то есть санитарная книжка и санитарный паспорт на автомобиль ему не нужны. Он является частным лицом, занимающимся своим подсобным хозяйством.

Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» п. 3 – «сельскохозяйственная продукция, произведённая и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью». Из этого следует, что фарш, который находился у него в машине, был переработан из мяса, выращенного на его подворье. Документы, подтверждающие сей факт, были предоставлены. При этом, факт продажи фарша и рыбы, стоящего рядом с его автомашиной и находившегося в автомашине, не установлен, эта продукция была предназначена родственникам в качестве дара. Документы, удостоверяющие личность, при себе не имел, но по требованию, предъявил водительское удостоверение.

Предпринимательские правонарушения, предусмотренные ст. 17.7. КоАП РФ, не установлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Устименко А.Д. вину в совершении административного правонарушения не признаёт, и подтверждает свои пояснения, данные им в ходе судебного разбирательства административного дела судом первой инстанции, что определение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> об истребовании необходимых материалов по делу он получил, но не читал его, посчитав требования неправильными, так как он не является индивидуальным предпринимателем, не обязан иметь санитарную книжку и санитарный паспорт на транспорт. Паспорт гражданина Российской Федерации он имеет, но не предоставил его.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Устименко А.Д., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришёл к убеждению, что оснований для удовлетворения жалобы не установлено, в связи со следующими обстоятельствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Устименко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, а именно в том, что Устименко А.Д. в установленный срок не представил в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в силу определения № заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> об истребовании необходимых материалов по делу от ДД.ММ.ГГГГ Устименко А.Д. предлагалось предоставить нормативно-техническую документацию, подтверждающую качество, безопасность и происхождение реализуемой продукции, санитарную книжку установленного образца, санитарный паспорт на транспортное средство, паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 7).

Согласно протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в определении не выполнены (т. 1 л.д. 3).

Совершенное Устименко А.Д. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 23.49. КоАП РФ, как органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, повлекло наступление административной ответственности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении требований органа, вытекающих из его полномочий, в силу прямого указания их в КоАП РФ.

К Устименко А.Д., как к лицу, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, были обращены данные требования, и им умышленно не представлены соответствующие документы и информация.

Административное наказание назначено Устименко А.Д. в пределах, установленных санкцией ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Устименко А.Д. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Устименко А.Д. – без удовлетворения.

Судья

Красногвардейского районного суда

Ставропольского края: Л.В. Гетманская.