Решение № 12-6/2011 от 01.04.2011г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

01 апреля 2011 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Никола-енко А.В.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правона­рушении - заместителя начальника, старшего пристава Красногвардейского рай­онного отдела Судебных приставов Управления ФССП России по Ставрополь­скому краю Ефремова К.А.,

при секретаре Горнышковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде Ставропольского края жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении на постановление мирового судьи судеб­ного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 28 февра­ля 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Чаплыгиной Т.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейско­го района Ставропольского края от 28 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Чаплыгиной Т.В.­евны, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правона­рушения.

Согласно представленного протокола об административном правонаруше­нии, составленного в отношении Чаплыгиной Т.В., предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, должностным лицом были установлены следующие обстоятельства со­вершенного административного правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, Чаплыгина Т.В. была уведомле­на согласно вызова - предупреждения о том, что она обязана явиться к судебному приставу - исполнителю ФИО1 11 февраля 20 И го да к 09 часам в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП по СК, распо­ложенный по ул. Орджоникидзе 1, в с. Красногвардейское, для совершения ис­полнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Чаплыгина Т.В. была предупреждена под роспись об ответст­венности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в случае неявки без уважительной причины. Однако в назначенное время она не явилась, не сообщив причину своей неявки.

На указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Крас­ногвардейского района Ставропольского края от 28 февраля 2011 года должност­ным лицом, составившим протокол об административном правонарушении пода­на жалоба, в которой он просит отменить данное постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, признать Чаплыгину Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ. В постановлении судьи имеется указа­ние на неповиновение судебному приставу - исполнителю, а не судебному при­ставу по ОУПДС. В связи с чем, к Чаплыгиной Т.В. не были применены меры ад­министративного воздействия со стороны судебного пристава-исполнителя, по­скольку невозможно дважды применить административное наказание.

В жалобе должностное лицо так же указывает на необоснованную ссылку мирового судьи на положения п. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» о приводе лица, уклоняющегося от явки, поскольку судебному приставу - испол­нителю предоставлено такое право, но не обязанность.

В ходе составления протокола, Чаплыгина Т.В. не явилась, в ее адрес было направлено извещение о времени и месте составления протокола, копия которого представлено суду апелляционной инстанции. Принятое решение мировым судь­ей является незаконным и необоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администра­тивном правонарушении Чаплыгина Т.В., будучи надлежащим образом извещен­ной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не яви­лась, не указав причины своей неявки.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правона­рушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу может быть рассмотрено в лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступи­ло ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство ос­тавлено без удовлетворения.

Принимая во внимание надлежащее уведомление лица, в отношении кото­рого ведется дело об административном правонарушении и учитывая, что от Чап­лыгиной Т.В. не поступило какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие лице, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол - Ефремов К.А. подтвердил доводы, указанные в жалобе, указав, что имеются основания, для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу и признании Чаплыгиной Т.В. виновной в совершении административного право­нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Исследовав при рассмотрении данной жалобы материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд, будучи в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, не связанным с доводами жа­лобы, а потому проверив дело в полном объеме, приходит к выводу об оставлении

постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы должностного лица, составившего протокол об административном право­нарушении без удовлетворения.

Основания такого решения по жалобе следующие.

Как следует из исследованных материалов дела, на основании вызова - пре­дупреждения, вынесенного заместителем начальника Красногвардейского район­ного отдела Управления Федеральной службу судебных приставов по Ставро­польскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Чаплыгиной Т.В. было сообщено о необходимости явиться к судебному приставу - исполнителю ФИО1 по вопросу задолженности. В соответствии с данным вызовом -предупреждением, Чаплыгина Т.В. так же была предупреждена об ответственно­сти по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

На основании рапорта заместителя начальника отдела - заместителя стар­шего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой к судебному приставу - исполнителю ФИО1 гр. Чаплыгиной Т.В., должностное ли­цо в действиях гр. Чаплыгиной Т.В. усмотрело признаки административного правона­рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и в последующем был состав­лен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ го­да.

Оценивая представленные материалы дела, а так же доводы жалобы долж­ностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, относительно незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления, суд находит их несостоятельными и несоответствующими дейст­вительности, поскольку рассматриваемое дело об административном правонару­шении относится в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, приведенные доводы в жалобе о том, что гр. Чаплыгина Т.В. не выполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС о явке к судеб­ному приставу - исполнителю ФИО1, в связи с чем, ее действия со­держат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку представленный вызов - предупреждение, за подписью заместителя начальника Красногвардейского районного отдела СП УФССП по Ставропольскому краю, не может быть расценен как распоряжение или требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор или контроль, а сама неявка Чаплыгиной Т.В. к должно­стному лицу, должна рассматриваться, как уклонение от явки по вызову судебно­го пристава исполнителя, (в случае установления неуважительных причин), с воз­можным применением в последующем мер принудительного характера, преду­смотренных п. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010г., с изм. от 07.02.2011г.) «Об исполнительном производстве».

Ссылка в вызове - предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении гр. Чаплыгиной Т.В. о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, а так же предупреждение ее об административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ и в последующем не выяснение причин неявки к должност­ному лицу, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков рассматриваемого правонарушения, в действиях Чаплыгиной Т.В., поскольку данные меры не соответствуют положениям ст. ст. 24-25 Феде­рального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010г., с изм. от 07.02.2011г.) «Об исполнительном производстве».

Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции так же исходит из того, что мировой судья правильно пришел к выводу, что объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, требующие взаимодейст­вия органов надзора (контроля) и поднадзорных органов, а само неповиновение или воспрепятствование, состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей.

При этом, выводы мирового судьи о том, что судебный пристав - исполни­тель, осуществляющий исполнение различных актов о взыскании не относится к категории лиц органов, осуществляющих государственный надзор или контроль, суд апелляционной инстанции находит преждевременными и несоответствующи­ми требованиям закона, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010г., с изм. от 07.02.2011г.) «Об исполнитель­ном производстве», на должностных лиц принудительного исполнения возложе­ны иные полномочия по государственному надзору и контролю в рамках испол­нительного производства, что не является основанием для отмены или изменения рассматриваемого постановления.

Кроме того, при проверке обоснованности вынесения должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Чаплыгиной Т.В., суд апелляционной инстанции не может не согласиться с установленными об­стоятельствами судом первой инстанции о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу не была вызвана должностным лицом для составления протокола об административном правонарушении, разъяснений ей прав и обязанностей и не предоставлена воз­можность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, с дачей объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Производя оценку представленного с жалобой извещения, направленного в адрес Чаплыгиной Т.В., без указания регистрационного исходящего номера и да­ты регистрации, отправления или получения, с учетом объяснений должностного лица об извещении Чаплыгиной Т.В., путем оставления данного извещения в поч­товом ящике указанного лица ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут и состав­ления самого протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, суд не относит данное извещение к сведениям о надле­жащем извещении Чаплыгиной Т.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Помимо указанного, не предоставление должностным лицом, суду первой инстанции и апелляционной инстанции, сведений о направлении или получении копии протокола об административном правонарушении Чаплыгиной Т.В., свиде­тельствуют о несоблюдении требований главы 28 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Чаплыгиной Т.В., что свидетельствует о нарушении ее прав на защиту.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и бес­пристрастия, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследо­вания всех обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были ис­следованы, все заявленные ходатайства рассмотрены и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной ин­станции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно и законно, пришел к выводу об отсутствии признаков административного правонарушения в действиях Чаплыгиной Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства правонарушения. В силу этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суда первой инстанции и удовле­творения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, п.1 ст. 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чаплыгиной Т.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Красногвардейского районного суда

Ставропольского края Николаенко А.В.