РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Плешаново 01.04.2010 года Судья Красногвардейского районного суда Оренбургской области Кавунник М.А. с участием истца Глинского В.В. представителя ответчика Шпенст Я.Я., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. №-лица –представителя администрации МО ФИО8 С-совет –Франц К.П. при секретаре Миллер Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глинского Василия Васильевича о признании неправомерными действий сотрудников Красногвардейского филиала Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» по технической инвентаризации жилого дома, У С Т А Н О В ИЛ Глинский В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании свои исковые требования подтвердил и указал, что в Дата обезличена году приобрел в собственность жилой дом, расположенный в с.... района Оренбургской области по .... С продавцом дома Нейфельд Петроом Ивановичем он заключил договор купли-продажи дома полезной площадью Номер обезличен жилой Номер обезличен Договор купли-продажи зарегистрирован в реестре в ... с-совете под Номер обезличен Никакой перепланировки он в доме не делал. Под одной крышей с домом находится сарай, площадью Номер обезличен кв.м. В Дата обезличена году он решил провести техническую инвентаризацию дома, для чего обратился в Красногвардейский филиал государственной инвентаризации. Специалисты этого филиала провели техническую инвентаризацию дома, на что выдали соответствующую документацию. После это администрация МО ... с-совет приняла постановление №Номер обезличен от Дата обезличена,где указано, полезная площадь его дома составляет Номер обезличен кв.м.,в том числе жилой Номер обезличен кв.м. Получив это постановление он зарегистрировал свое право собственности в Управлении Регистрационной службы по Оренбургской области, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена. Объектом права является одноэтажный жилой дом общей площадью Номер обезличен кв.м. Он с этим не согласен, так как в общую площадь внесена площадь сарая. Соответственно, и размер налога берется с учетом помещения сарая, хотя фактически для таких помещений ставка налога должна быть значительно ниже. Для досудебного урегулирования спора он обращался в ГУП ОЦИОН, но там ему отказали во внесении изменений в технический паспорт по уменьшению общей площади дома. Просит признать действия сотрудников Красногвардейского филиала Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» по технической инвентаризации его жилого дома неправомерными. Представитель ответчика - руководитель Красногвардейского филиала ГУП ОЦИОН Шпенст Я.Я. иск не признал и пояснил, что ГУП ОЦИОН ведет государственный учет и оценку объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством. С учетом этого проводилась и техническая инвентаризация домовладения Глинского В.В. по указанному им адресу. Истцом при этом был представлен договор купли-продажи от Дата обезличена, где было указано, что им уплачено Номер обезличен рублей за жилой дома с полезной площадью Номер обезличен кв.м. При производстве замеров дома установлено, что общая площадь дома составляет Номер обезличен кв. м. Владелец дома против этого не возражал. Государственная регистрация права собственности на дом прошла именно с этой характеристикой. Все учетные действия ГУП ОЦИОН произведены согласно требований Постановления Правительства РФ № 130 от 13.10.1997 года «О государственном учете жилищного фонда в РФ» и представленных заявителем документов. В Дата обезличена году истец обратился с требованием внести изменения в первичные документы технической инвентаризации, так как, по его мнению, сарай, расположенный под одной крышей с домом не может считаться подсобным помещением дома и должен иметь другой коэффициент оценки. Однако ему в этом было отказано, т.к. из технической документации видно, что сарай находится под одной крышей и имеет внутреннее сообщение с домом, поэтому считается подсобным помещением внутри дома. Выход из этой ситуации есть, истцу необходимо провести перепланировку, а именно ликвидировать дверь, заложив проем, чтобы помещение сарая было отдельным. Затем снова пройти процедуру инвентаризации - тогда существующее противоречие можно будет устранить законным внесудебным способом. До настоящего времени истец с таким заявлением в ГУП ОЦИОН не обращался. В иске Глинскому просит отказать. Свидетель Франц К.П. пояснил, что он работает главой администрации МО «ФИО9 сельсовет». В Дата обезличена году к нему с ходатайством о регистрации права собственности на дом обратился Глинский В.В. В связи с этим было вынесено распоряжение № Номер обезличен от Дата обезличена года о государственной регистрации жилого дома, расположенного в с.... района Оренбургской области по ... с техническими характеристиками- дом шпальный деревянный, конструкции литер А, общей полезной площадью Номер обезличен кв.м, в том числе жилой площадью Номер обезличен кв.м. Данное распоряжение было вручено Глинскому, никаких возражений от него по этому поводу не поступало. Он знает, что под одной крышей с домом у Глинского имеется сарай, вход в который осуществляется непосредственно из дома. Такой дом в с.Подольск не один, практически все дома имеют подобную конструкцию, но, кроме Глинского, никто не пытался вносить исправления в документы технической инвентаризации. Кого такое положение не устраивало - перепланировали вход в сарай, сделав его отдельно. Суд, выслушав заявителя, представителя ответчика и представителя 3 его лица, исследовав материалы дела приходит к выводу, что заявление Глинского В.В. необоснованно, так как противоречит фактическим обстоятельствам. Жилой дом Глинского В.В., согласно свидетельства серии Номер обезличен от Дата обезличена года, зарегистрирован в его собственность с техническими характеристиками: одноэтажный жилой дом литер А. Общая площадь Номер обезличен кв.м., жилая площадь Номер обезличен кв.м. Адрес: ...,кадастровый Номер обезличен на основании данных ГУП ОЦИОН. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. В связи с этим приказом Минземстроя РФ № 37 от 04.08.1998 г. утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ Согласно Приложения 1 к указанной Инструкции, помещение считается отдельным, если между ними нет внутреннего сообщения. Признаками единства здания служат общий фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала. Из представленного суду технического паспорта дома Глинского В.В. следует, что он построен на едином фундаменте, из одного и того же материала, и имеет единую крышу над всеми включенными в его площадь помещениями. Доводы истца о том, что оспариваемое помещение является пристройкой к дому и не может быть признано помещением вспомогательного пользования для нужд, связанных с проживанием в жилом доме, опровергаются положением вышеназванного приложения, где в частности, указано: «Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну общую капитальную стену.» В экспликации к техническому паспорту указано, что в доме имеются помещения прихожей, встроенного шкафа, кухни, тамбура, коридора, туалета, кладовой, ванной, подсобного помещения и четырех жилых комнат. Истец настаивает на исключении из общей площади помещения обозначенного, как подсобное, не оспаривая при этом, что данное помещение находится на едином фундаменте и под единой крышей здания. Из плана дома, являющегося неотъемлемой частью технического паспорта, усматривается, что указанное помещение имеет внутреннее сообщение с остальной частью дома. Этот факт также не оспаривается истцом. В судебном заседании обсуждался вопрос о мирном урегулировании спора, представитель ответчика предлагал истцу с разрешения администрации Подольского с-совета сделать перепланировку, чтобы не было сообщения между жилым домом и сараем, а уже потом решать вопрос о технической инвентаризации дома. но истец от этого предложения отказался. По мнению суда, истцом не исчерпаны все технические и юридические возможности перепланировки спорного помещения, осуществив которые, он сможет получить желаемый результат без судебного вмешательства. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий сотрудников Красногвардейского филиала Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» по технической инвентаризации жилого дома Глинского В.В. неправомерными. Руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, 254-256 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Глинского Василия Васильевича о признании неправомерными действий сотрудников Красногвардейского филиала Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» по технической инвентаризации жилого дома № ... района Оренбургской области – отказать ввиду необоснованности Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней. Судья: М.А. Кавунник