Открытое хищение



Дело: 1-22/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч 13 мая 2011 г.

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Тороховой Л.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маркова А.А.

подсудимого Зубарева В.В.

защитника Кривогузова А.А., представившего удостоверение № 581 и ордер № 003670 от 12.05. 2011 г.

при секретаре Бондаревой Е.И.

В особом порядке рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зубарева В.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Зубарев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Зубарев В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, на обочине автодороги в 47 метрах от автозаправочного комплекса расположенного на пересечении автодороги и улицы К. г.Б. открыто похитил мобильный телефон сотовой связи «Самсунг Л 700», принадлежащий Д.А., стоимостью 2985 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При предъявлении обвинения Зубарев В.В. вину признал в полном объеме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании Зубарев В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство Зубарева В.В.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Кривогузовым А.А..

Обвинение, предъявленное Зубареву В.В., с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Зубарева В.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Зубаревым В.В. совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая открытое хищение чужого имущества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно- опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение имуществом по своему усмотрению.

Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи правдивых показаний и признанием вины, явки с повинной (л.д. 5), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери Т. ( л.д. 116, 128).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Зубарев В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности ( л.д. 117-118), зарегистрирован с семьей в селе Г. А. района (л.д. 128), воспитывает двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства администрацией сельского поселения ( л.д. 129) характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, работает, по месту работы администрацией характеризуется положительно ( л.д. 130 -131), по учетам задержанных и привлеченных к административной ответственности в ОВД за период 2010 -2011 год не значится ( л.д. 119 -120).

Раскаяние Зубарева В.В. и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возвращение похищенного имущества, свидетельствует о снижении общественной опасности личности подсудимого.

Суд находит, что исправление и перевоспитание Зубарева В.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зубарева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов (двести часов).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зубареву В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде.

С вещественных доказательств по делу – сотового телефона «Самсунг», переданного на хранение потерпевшему Д.А., снять ограничения по распоряжению данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы и представления через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Л.Д. Торохова