П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Бирюч
Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Байболотова В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Романенко С.А.
подсудимого Е.Н.
защитника Славгородского В.М. представившего удостоверение №n и ордер №n
при секретаре А.А.
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Е.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Е.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Е.Н., управлял автомобилем ВАЗ со скоростью около 90-100 км в час, по автодороге в направлении с. З.. Предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, был ослеплен движущимся транспортным средством, выехал на левую полосу движения. Возвращая автомобиль на правую сторону проезжей части совершил съезд в кювет с последующим наездом на дерево. Нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате данного ДТП пассажирам автомобиля:
- Е.А. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия: закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма грудной клетки, переломы ребер 1-5 справа, 1-8 ребер слева. Причиной смерти Е.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга и мозжечка.
- О.А. причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени с множественными контузионными очагами обоих полушарий, открытый вывих правой стопы, перелом таранной кости, рваная рана левой стопы, закрытый перелом правой лучевой стопы и правого голеностопного сустава, которые создали непосредственную опасность для жизни человека, и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.
В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанное преступление. Е.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Романенко С.А. и потерпевшие О.А. и В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор Е.Н. постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Е.Н. по ст. 264 ч.3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей В.И. о взыскании материального ущерба в сумме 37 315 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании компенсации морального вреда В.И. в судебном заседании уменьшила до 300000 руб. подлежат удовлетворению. Е.Н. гражданские иски признал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Е.Н. по месту работы характеризуется с положительной стороны.л.д.75) привлекался за совершение правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ л.д. 73) и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
Исходя из целей назначения наказания изложенных в ст. 6 УК РФ суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований к применению ст. 64 и ст. 73УК РФ не имеется.
Раскаяние подсудимого и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке свидетельствует о снижении общественной опасности личности подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -309, 314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск В.И. – удовлетворить. Взыскать с Е.Н. возмещение материального ущерба 37 315 руб. и компенсацию морального вреда 300000 руб.
Меру пресечения Е.Н. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Срок наказания Е.Н. исчислять с момента помещения его в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии с. ч. 1 ст. 355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Красногвардейский районный суд Белгородской области, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Байболотов В.Н.