Дело № 1-14/2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бирюч 28 марта 2011 года
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тороховой Л.Д.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маркова А.А.
подсудимого Букша А.А.
защитника Славгородского В.М. представившего удостоверение № 287 и ордер 2378 от 25.03.2011 г.
при секретаре Бондаревой Е.И.
а также потерпевших О.В. и М.В.
В особом порядке рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Букша А.А.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Букша А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
Кроме того, Букша А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Букша А.А. по предварительному сговору с Таршиловым А.Н. (осужденному за данное преступление Новооскольским районным судом с целью кражи чужого имущества на автомобиле ВАЗ 21065 государственный номер прибыл в село К. , где с пастбища из корыстных побуждений похитил овцу весом 65 килограмм, общей стоимостью5200 рублей, принадлежащую М.В., причинив ей значительный материальный ущерб.
Букша А.А. с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих престарелой Ф.Т., изготовил маску, вырезав ножом в спортивной шапке отверстия для глаз, взял с собой перчатки, в 4 часа 15 минут пришел к домовладению Ф.Т., расположенному в селе В. улица Л.
Надев маску и перчатки он обманным путем проник в жилище Ф.Т., используя престарелый возраст (94 года) и физические недостатки Ф.Т., запугал ее своим внешним видом, высказав угрозу применения насилия, потребовал у Ф.Т. денежные средства. Получив деньги в сумме 4200 рублей, Букша А.А., продолжая свои преступные действия, высказал новую угрозу – уничтожения имущества, потребовал деньги в большей сумме. Реально восприняв угрозу, Ф.Т. передала Букша А.А. деньги в сумме 10 тысяч рублей, хранившиеся в стеклянной банке.
Открыто завладев денежными средствами в сумме 14211 рублей, принадлежащими Ф.Т., Букша А.А. распорядился ими по своему усмотрению. Потратил на свои личные нужды.
Букша А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7, п.1.5 Правил дорожного движения ставящим под угрозу безопасность дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ -21011, , двигался по автомобильной дороге с грунтовым покрытием, проходящей по улице С. села Р.
В нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Букша А.А. не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия: (темное время суток и мокрое покрытие проезжей части), в результате чего не справился с управлением транспортного средства, выехал на обочину и в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения продолжил движение по обочине дороге, где совершил наезд на пешеходов О.В. и Х.А.
В результате наезда пешеходу О.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости, раны волосистой части головы, которые причинили тяжкий вред здоровью человека.
Пешеходу Х.А.был причинен вред здоровью средней тяжести (перелом диафиза малоберцовой кости правой голени в верхней трети).
Нарушение п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 9.9 правил дорожного движения Букша А.А. находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О.В..
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяний Букша А.А. виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Букша А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья;
- по ст.264 ч.2 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступления Букша А.А. совершены с прямым умыслом. Незаконно проникая в жилище потерпевшей и совершая открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия и тайное хищение чужого имущества (кражу) он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.
Оба преступления совершены с корыстным мотивом.
Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного Букша А.А. удовлетворить свои материальные потребности, поправить свое материальное состояние и расплатиться денежными средствами за услуги.
Нарушение правил дорожного движения повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения – характеризуется неосторожной формы вины Букша А.А..
Нарушение правил дорожного движения Букша А.А. состоит в невыполнении им их - это неправильно выбранная скорость, обеспечивающая безопасность движения, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выезд на обочину, наезд на пешехода.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем дачи правдивых показаний и признанием вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний – дочери А. (л.д.195 т.2 и дочери И. (л.д.194 т.2) , явки с повинной от 9 ноября 2010 года (л.д. 10 т.2), явки с повинной от 2 декабря 2010 года (л.д. 74-76 т.1), возмещение материального ущерба потерпевшей Ф.Т. (л.д. 134 т.1) и потерпевшей М.В..
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
До совершения 3-х преступлений, одно из которых законом отнесено к числу тяжких, Букша А.А. характеризовался удовлетворительно, проживал в селе В. со своей семьей, воспитывал 3-х детей (л.д.170), жалоб на его поведение в сельскую администрацию не поступало, занимался ведением личного подсобного хозяйства и работал слесарем на консервном заводе, где характеризовался администрацией завода положительно (л.д.172 т.1), (л.д.24, 25,26 т.1) и (л.д.178 т.2),однако ранее совершал аналогичные преступления и привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 82-85 т.2, л.д. 167 -173 т.2, л.д.182 т.2), (л.д. 184 -187 т.2).
Раскаяние Букша А.А. и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке свидетельствуют о снижении общественной опасности личности подсудимого.
Суд находит, что исправление и перевоспитание Букша А.А. невозможно без изоляции от общества и полагает назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований к применению ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.
Заявленный гражданский иск потерпевшим О.В. на сумму 200 тысяч рублей подлежит удовлетворению частично.
Исходя из физических и нравственных страданий потерпевшего О.В., которому был причинен тяжкий вред здоровью, он более 6 месяцев лишен возможности самостоятельно передвигаться, трудиться и нормального образа жизни, а также учитывая материальное положение Букша А.А. и реальную возможность возмещения морального вреда, суд полагает возможным взыскать сумму морального вреда в размере 150 тысяч рублей.
Судебные процессуальные издержки в соответствии со ст.132, п.10 ст. 316 УПК РФ, выплаченные защитникам, участвовавшим по делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.91-92 УПК РФ, подлежит зачету время нахождения под стражей, в качестве меры пресечения с 2 декабря 2010 года (л.д. 79-80 т.1)
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Букша А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ и ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы сроком:
- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – один год лишения свободы;
- по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ -два года лишения свободы;
- по ст.69 ч.3 УК РФ назначить Букша А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года, в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 28 марта 2011 года, в срок наказания зачесть содержание под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ, с 2 декабря 2010 года по 28 марта 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Букша А.А. оставить без изменения – содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшего О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Букша А.А. в пользу О.В. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитникам отнести на счет Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: маску, стеклянную банку, нож, квитанцию, не представляющие ценности для потерпевшей и подсудимого –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и представления через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий судья Л.Д. Торохова