Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего вне млица и кража



                                                                                                                               Дело: 1-29/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч 30 июня 2011 г.

            Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Тороховой Л.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маркова А.А.

подсудимого Макаренко С.В.

защитника Чернявских А.И., представившего удостоверение № 327 и  ордер № 038567 от 30.06. 2011 г.

при секретаре Бондаревой Е.И.

а также потерпевшего А.И.

в особом порядке рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

            Макаренко С.В.

            - обвиняемого в  совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

            Макаренко С.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

            с целью встречи с А.И., пришел к дому последнего, расположенному по улице Л., №n села С. К. района Б. области.

            Дверь указанного дома, А.И. пришедшему Макаренко С.В. не открыл и в свой дом не впустил.

            Макаренко С.В., реализуя свой умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем А.И., ногой выбил входную дверь дома и незаконно проник в указанное жилище., тем самым нарушил конституционное право человека на неприкосновенность его жилища, закрепленное ст.25 Конституции Российской Федерации.

            Продолжая свои преступные действия Макаренко С.В. на автомобиле ВАЗ -21070 , с целью кражи прибыл к домовладению Л.И., расположенному по улице Л. К. района, где воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних граждан, через огород проник на территорию домовладения, откуда похитил два однокорпусных улья с пчелосемьями и рамками для подкормки пчел, принадлежащих А.И., стоимостью 3500 рублей каждый, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинив потерпевшему А.И. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

            Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

            При предъявлении обвинения Макаренко С.В. вину признал в полном объеме, не оспаривал и квалификацию.

            В судебном заседании Макаренко С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацией преступлений, заявленным гражданским иском и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд находит возможным удовлетворить ходатайство Макаренко С.В.

            Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Славгородским В.М. и Чернявских А.И..

            Обвинение, предъявленное Макаренко С.В., с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

            Действия Макаренко С.В. суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступления Макаренко С.В. совершены с прямым умыслом.

            Нарушая неприкосновенность жилища и совершая кражу чужого имущества, Макаренко С.В. понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

            Действия Макаренко С.В. преследовали и корыстную цель.

            Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Макаренко С.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной ( л.д. 90- 91), нахождение на иждивении 2-х малолетних детей: сына А. (л.д. 212) и сына Е. (л.д. 214).

            Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

            Макаренко С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 199), проживает с женой и двумя малолетними детьми в селе С. ( л.д. 205), по месту жительству администрацией сельского поселения и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от односельчан не поступало ( л.д. 206, 209), спиртными напитками не злоупотребляет.

            Раскаяние Макаренко С.В. в содеянном и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке свидетельствует о снижении общественной опасности личности подсудимого.

            Материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью.

            Суд находит, что исправление и перевоспитание Макаренко С.В. возможно без изоляции от общества.

            Исходя из целей назначения наказания, изложенных в ст.6 УК РФ, суд полагает назначить Макаренко С.В. наказание в виде обязательных работ.

            Исковые требования, заявленные потерпевшим А.И. в размере 10 тысяч рублей и признанные Макаренко С.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

             Руководствуясь ст. ст. 307 -309, ст. 314 -316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макаренко С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде обязательных работ сроком:

- по ст. 139 ч.1 УК РФ – 120 часов;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 180 часов.

С применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание обязательные работы сроком 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Макаренко С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск А.И. о взыскании 10 тысяч рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с Макаренко С.В. в пользу А.И. компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей (десять тысяч рублей).

  В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 298 рублей, выплаченные защитнику Чернявских А.И., участвующего в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

С вещественных доказательств, переданных потерпевшему А.И. 2 ульев с пчелосемьями, 20 рамок и 2-х поддонов снять ограничения по распоряжению данным имуществом

  Приговор может быть обжалован в кассационном порядке судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

           

           

 Председательствующий судья Л.Д. Торохова