Дело №1-20/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч 11 мая 2011 г.

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Тороховой Л.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яловенко Л.И.

подсудимого Андрусенко М.М., Останкова С.С.

защитника Чернявских А.И., представившего удостоверение №327 и ордер № 038546 от 11.05.2011 г.

при секретаре Бондаревой Е.И.

а также представителя потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ С.П.

В особом порядке, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Андрусенко М.М. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «А» УКРФ, ст.215 -2 ч.2 п. «А» УК РФ.

Останкова С.С. 9 ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ и ст. 215 -2 ч.2 п. «А» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Андрусенко М.М. и Останков С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и привели в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Андрусенко М.М. и Останков С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с помощью садового секатора с электрических опор, находящихся возле здания ДД.ММ.ГГГГ дома культуры, расположенного в селе Н. ДД.ММ.ГГГГ срезали и похитили телефонный кабель ТПП 30х2х04 длиной 47 метров 80 см., чем причинили ДД.ММ.ГГГГ филиалу ОАО «<адрес>» материальный ущерб в сумме 1816 рублей 40 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Похитив телефонный кабель ТПП 30х2х04 длиной 47 метров 80 см. с электрических опор, Андрусенко М.М. и Останков С.С. привели в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи (телефонной связи), являющийся объектом жизнеобеспечения, в связи с чем телефонные абоненты села С. К. района с 21 часа 20 марта по 17 часов 21 марта 2011 года остались без телефонной связи, а ДД.ММ.ГГГГ филиалу ОАО «<адрес>» был причинен материальный ущерб в сумме 1816 рублей 40 копеек.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При предъявлении обвинения Останков С.С. и Андрусенко М.М. вину признали в полном объеме, не оспаривали и квалификацию.

В судебном заседании Останков С.С. и Андрусенко М.М. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацией содеянных преступлений и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможность удовлетворить ходатайство Останкова С.С. и Андрусенко М.М.

Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Славгородским В.М. и Чернявских А.И.

Обвинение, предъявленное Останкову С.С. и Андрусенко М.М. с которым в полном объеме согласились подсудимые, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Останкова С.С. и Андрусенко М.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

И по ст. 215-2 ч.2 п. «А» УК РФ приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены с прямым умыслом и корыстной целью.

Останков С.С. и Андрусенко М.М. совершая кражу чужого имущества и приведение в негодное состояние объектов электросвязи, понимали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно – опасных последствий и желали их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению, обменяли на бутылку водки.

Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновных удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем изъятия имущества, на которое у них нет никакого права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Останкова С.С. и Андрусенко М.М. суд признает раскаяние в содеянном подсудимых и их явки с повинной (л.д. 10-11, л.д. 8-9).

Обстоятельств, отягчающих наказание Останкова С.С., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андрусенко М.М. суд признает рецидив преступлений.

Андрусенко М.М. неоднократно судим ( л.д. 123-124), в 2010 -2011 годах он неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 125 -132). Его поведение рассматривалось на заседаниях административных комиссий сельского поселения, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительству характеризуется отрицательно (л.д. 138) как лицо, склонное к совершению преступлений и противоправных деяний, принимаемые к нему меры общественного воздействия положительных результатов не дают, он упорно не желает встать на путь исправления и перевоспитания, новое преступление им совершено в период отбывания наказания, спустя 2 месяца после вынесения приговора ( л.д. 137); (л.д.142).

Суд находит, что исправление и перевоспитание Андрусенко М.М. невозможно без изоляции от общества, оснований к применению ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Останков С.С. неоднократно судим (л.д. 150-152), привлекался к административной ответственности ( л.д. 154 -157), (л.д.158 -162), по месту жительству администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д. 166) как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и противоправных деяний, ведущего антиобщественный образ жизни, не работающего, принимаемые меры общественного воздействия положительных результатов не дают.

Суд находит, что исправление и перевоспитание Останкова С.С. невозможно без изоляции от общества, оснований к применению ст.64, 73 УК РФ суд не находит, полагает назначить наказание в виде лишения свободы.

Раскаяние Останкова С.С. и Андрусенко М.М. и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке свидетельствует о снижении общественной опасности личности подсудимых, в связи с чем суд считает возможным определить Андрусенко М.М. срок наказания в виде лишения свободы без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ, применяя положения ст.68 ч. 3 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа в отношении обоих подсудимых.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывать наказание подсудимому Останкову С.С. подлежит в колонии поселении, поскольку им совершены преступления средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Андрусенко М.М. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы и имеет непогашенную судимость.

С вещественных доказательств, телефонного кабеля длиной 47,8 метра, переданных на хранение в ОАО «<адрес>» снять ограничения по его распоряжению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрусенко М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и ст. 215-2 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы сроком:

- по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ – 4 месяца без ограничения свободы;

- по ст. 215 -2 ч. 2 п. «А» УК РФ – 4 месяца, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Андрусенко М.М. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание сроком семь месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Андрусенко М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Андрусенко М.М. исчислять с 11 мая 2011 года.

Останкова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и ст. 215-2 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы сроком:

- по ст. 158 ч. 2 п. «А» РФ – три месяца, без ограничения свободы

-по ст. 215-2 ч. 2 п. «А» УК РФ три месяца, без штрафа.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание сроком пять месяцев, без штрафа и ограничения свободы, в колонии поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Останкову С.С. оставить без изменения- подписку о невыезде.

Осужденному Останкову С.С. к месту отбывания наказания в колонию поселения надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Срок наказания Останкову С.С. исчислять со дня прибытия в колонию –поселения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 298 рублей, выплаченные защитнику, отнести на счет Федерального бюджета.

С вещественных доказательств, переданных на хранение ДД.ММ.ГГГГ филиалу ОАО «<адрес>» телефонного кабеля длиной 47,8 метра снять ограничения по распоряжению данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы и представления через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Торохова Л.Д.