г.Бирюч 2 сентября 2011 года

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тороховой Л.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кириллова А.В.

подсудимого Рощупкина И.М.

защитника Чернявских А.И. представившего удостоверение № 327 и ордер 038596 от 02.09.2011 г.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

а также в особом порядке

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рощупкина И.М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Установил:

Рощупкин И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Рощупкин И.М., находясь возле дома № <адрес>, расположенного по улице Т. села З. К. района, используя металлический штырь, выставил стекло оконной рамы жилого дома С.В., через образовавшийся проем незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда совершил кражу предметов бытового обихода: похитил 4 алюминиевых кастрюли, 2 сковороды, 20 вилок, 1 алюминиевый черпак, 1 котелок, 1,5 литра растительного масла, а всего на сумму 1375 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, на приобретение спиртных напитков, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, Рощупкин И.М. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Г. района Б. области от <данные изъяты> года обязан платить алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына Е. <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения в пользу бывшей жены М.И., начиная с <данные изъяты> года и до совершеннолетия ребенка.

Рощупкин И.М. зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> умышленно, несмотря на официальные неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности, являясь трудоспособным, мер к своему трудоустройству не принял, алименты не платил, добровольной материальной и иной помощи М.И. на содержание сына не оказывал.

В результате злостного уклонения от уплаты средств на содержание ребенка в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года Рощупкин И.М. имеет материальную задолженность в размере 73800 рублей 78 копеек.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При предъявлении обвинения Рощупкин И.М. вину признал в полном объеме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании Рощупкин И.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Кириллов А.В., потерпевшие М.И., Т.В., так же согласны с объемом предъявленного Рощупкину И.М. обвинения и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство Рощупкина И.М.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Славгородским В.М. и Чернявских А.И.

Обвинение, предъявленное Рощупкину И.М., с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Рощупкина И.М. по ст. 158/ ч. 3 п. «А» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и по ст. 157 ч. 1 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступления Рощупкиным И.М. совершены с прямым умыслом и корыстным мотивом.

Незаконно проникая в жилище, и совершая кражу чужого имущества, и злостно уклоняясь от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно- опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 82 ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка- сына Е. <данные изъяты> года рождения ( л.д. 119).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Рощупкин И.М. впервые привлекается к уголовной ответственности ( л.д.110-111 ), однако неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 106-107), не работает, сельской администрацией по месту жительству характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем ( л.д. 109 ).

Раскаяние Рощупкина И.М., ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также стоимость похищенного имущества 1375 рублей, свидетельствует о снижении общественной опасности личности подсудимого, позволяют суду отнести их к исключительным обстоятельствам в соответствии со ст. 64 ч. 1 УК РФ и назначить Рощупкину И.М. наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией данной статьи – в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 298 рублей, которые составляет сумма выплаченная защитнику Чернявских А.И. из средств федерального бюджета, участвующего в деле по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевая посуда: 4 кастрюли, черпак, сковорода, вилки, хранящиеся в ОАО « <адрес>» по адресу г.Б. улица <данные изъяты>, и 1,5 литра растительного масла, находящееся на хранении в Красногвардейском РОВД- в соответствии со ст.81-82 УПК РФ надлежит возврату потерпевшему, 2 металлических штыря- орудия преступления надлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рощупкина И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде:

- по ст. 157 ч. 1 УК РФ обязательных работ сроком 140 часов;

-по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ – обязательные работы сроком 180 часов, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Рощупкину И.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, без ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 298 рублей, выплаченных защитнику Чернявских А.И., участвующего в деле по назначению суда отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу : 2 металлических штыря, хранящиеся в комнате хранения вещдоказательств Красногвардейского РОВД уничтожить, 1,5 литра растительного масла, алюминиевую посуду: кастрюли, сковорода, черпак, вилки вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красногвардейский районный суд Белгородской области. .

Председательствующий судья Л.Д. Торохова