Дело № 1 – 16 / 2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч 9 июня 2012 года

Красногвардейский районный суд Белгородской области

в составе:

председательствующего судьи Тороховой Л. Д.

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Маркова А.А.

подсудимого Рубанова С.В.

защитника Поданева И.В.

представившего удостоверение № 251 и ордер 039686 от 7 июня 2012 года

при секретаре Бондаревой Е. И.

а также представителя потерпевшего адвоката Славгородского В.М., удостоверение № 287, ордер № 024784 от 9.09.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рубанова С.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Рубанов С.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> года около 01 часа 30 минут ночи в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, Рубанов С.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак , принадлежащим Р.В., и следуя по автодороге села <данные изъяты> со стороны с.К. в направлении станции Б., проезжая участок дороги шириной 7,2 метра для двух направлений, расположенный в районе 12 км. + 300 метров указанной автодороги Рубанов С.В. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий ( темное время суток), видимости в направлении движения. Выбранная Рубановым С.В. скорость движения не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, в результате чего он не справился с управлением автомобиля, в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую (по ходу движения) обочину, съехал в кювет, где совершил наезд на бетонную опору ЛЭП.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 2108 В.В. были причинены множественные телесные повреждения:

Поперечный перелом дуги 5 грудного позвонка, взрывной компрессионный перелом 6 грудного позвонка со смещением отломков, перелом остистого отростка 8 грудного позвонка, оскольчатый перелом дуги 9 грудного позвонка со смещением проксимального отрезка позвоночного столба кпереди на 1 см., краевой перелом тела 9 грудного позвонка, компрессионный перелом тела 10 грудного позвонка со смещением костных фрагментов, ушиб спинного мозга тяжелой степени с полным нарушением его проводимости, множественные переломы ребер слева и справа, двусторонний гидроторакс, ушиб легких, перелом левой ключицы, перелом тела грудины, линейный перелом левой лопатки.

Указанными телесными повреждениями потерпевшему В.В. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Рубанов С.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что обучения на право управления транспортными средствами не проходил, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и автомашины не имеет, однако, в течении двух лет пользовался автомобилями друзей, ездил по Красногвардейскому району без прав.

находился в кафе », где увидел сидящих за столиком В.В., Е.С. и девушку по имени Т., которые употребляли спиртные напитки, он сел к ним за столик, общался, но пил сок. Примерно в 00 часов кафе закрылось и он взял ключи от автомашины, с разрешения хозяина А., съездил на АЗС заправил автомобиль, поехал, не имея водительского удостоверения, по приезду к кафе предложил В.В. и Е.С.. покататься, поехать на пруд. Все согласились. В. и Е.С. сели на заднее сиденье, а он сел за руль автомобиля, они поехали на пруд, расположенный в селе К.. Ехал с включенным сначала на ближний, а затем дальний свет фар. Проезжая часть автодороги была влажной, встречного транспорта не было, движению ничто не мешало, во время движения его никто не отвлекал. Пробыв на пруду, поехали обратно, по автодороге ехал по своей полосе движения, не отвлекаясь от дороги, ехали со скоростью 90-80 км. в час, на автодороге не справился с управлением автомобиля, прихватил обочину, далее не помнит событий, потерял сознание. Очнувшись, увидел разбитый автомобиль, который совершил наезд на бетонную опору ЛЭП. Скорая помощь всех доставила в больницу. Пассажир В.В. получил телесные повреждения, в настоящее время он инвалид 1 группы, парализован. Заявленный гражданский иск он не признает, поскольку добровольно выплатил потерпевшему В.В. обговоренную сумму – 200000 рублей – 50 тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба, 150 тысяч рублей –денежная компенсация морального вреда. Расписка потерпевшего в материалах дела.

Виновность подсудимого Рубанова С.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего В.В., свидетеля Е.С., Ю.К., Т.А., В.В., Р.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением автотехнической экспертизы.

Показаниями потерпевшего В.В., который на следствии подтвердил, что <данные изъяты> года находился в кафе со своим знакомым Рубановым С., Е.С.., где распивал спиртные напитки. После закрытия кафе он с Рубановым С. и Е.С. на автомобиле ВАЗ 2108 поехали на пруд, расположенный в селе К.. Автомобилем управлял Рубанов С., а он находился на заднем пассажирском сидении. Побыв недолго на пруду, они возвращались домой по автодороге Погода была нормальной. Движению автомобиля ничего не мешало, был включен свет фар, двигались со скоростью 100 км. в час. Неожиданно автомобиль начало «носить» по проезжей части, после чего он потерял сознание, пришел в себя в автомобиле скорой помощи, получил множественные телесные повреждения, в настоящее время он парализован, ему установлена 1 группа инвалидности. Рубанов С. добровольно возместил ему 200 тысяч рублей, из них 50 тысяч материального ущерба, а 150 тысяч морального вреда. Претензий материального характера он к Рубанову С.В. не имеет и не настаивает на строгом наказании.

(л.д. 17-19 т.2)

Показаниями свидетеля Е.С., которая подтвердила, что находилась <данные изъяты> года в кафе , в городе Б., где со своей знакомой Т., В. распивали напитки, она пила пиво, Т. с В.В. водку, а Рубанов С. сок. После закрытия кафе она с Рубановым и В. на автомобиле ВАЗ 2108 поехали кататься, автомобилем управлял Рубанов С., поехали на пруд по автодороге , а с В.В. сидели на заднем сиденье, водителю не мешали, не отвлекали. Двигались со скоростью 100 км. в час. Был включен свет фар, проезжая часть дороги была сухая, встречного транспорта не было. Неожиданно автомобиль сменил траекторию движения вправо по ходу движения, через обочину улетел в кювет, а затем она почувствовала толчок и удар, автомобиль остановился. Самостоятельно выбравшись из салона автомобиля, она увидела, что Рубанов С. находится без сознания на рулевом колесе, а В. находится между сидениями. Вскоре приехала скорая помощь и милиция. Всех доставили в больницу. В ДТП виновен Рубанов С., он не справился с управлением автомобиля, который съехал в кювет и совершил наезд на бетонную опору ЛЭП. Ей телесные повреждения не причинены, а В.В. причинен вред здоровью, он парализован и стал инвалидом.

Свидетель Ю.К. показала, что работает барменом в кафе расположенном в г.Б.. <данные изъяты> года находилась на рабочем месте, вечером в кафе пришли В., Рубанов С., Е.С., Т., сидели за столиком, отдыхали до закрытия кафе. Они заказывали пиво, водку и сок. Кто из них что пил, не знает, поскольку была занята своей работой. Они ушли незадолго до закрытия. Она, закрыв кафе, уехала домой. Утром ей сообщили что ночью произошло ДТП, в результате которого пострадали Рубанов С., В. и Е.С.. Обстоятельства происшествия ей неизвестны.

Свидетель Т.А. показала, что после закрытия кафе , где она отдыхала с друзьями Рубановым С., В. и Е.С., она уехала со своим знакомым, друзья оставались возле кафе, куда они поехали не знает. Но минут через 30 на автозаправке ей сообщили, что они попали в аварию - ДТП и находятся в больнице. Обстоятельств столкновения она не знает.

Свидетель В.В. показала, что <данные изъяты> года ее муж В. уехал на работу в кафе <данные изъяты> года ей сообщили, что муж попал в дорожно-транспортное происшествие со своими друзьями на автомобиле ВАЗ 2108, которым управлял Рубанов С., на автодороге Рубанов С. не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину с последующим столкновением с бетонной опорой ЛЭП.

В настоящее время муж проходит лечение дома, он парализован, стал инвалидом 1 группы. Денежные средства выплаченные подсудимым мужу в размере 200 тысяч рублей, не покрывают затрат и расходов, связанных с лечение мужа, а моральный вред, компенсированный 150 тысяч рублей не соответствует степени страданий мужа, который в 21 год стал инвалидом, полностью прикованным к постели на всю жизнь.

Из показаний свидетеля Р.В. видно, что она претензий материального характера к Рубанову С.В. за разбитый автомобиль ВАЗ 2108 не имеет.

(л.д. 1-3 т.2)

Представитель потерпевшего адвокат Славгородский В.М. поддержал заявленные требования В.В. о взыскании материального ущерба связанного с его лечением в суме 59614 рублей 50 копеек и морального вреда в сумме 700000 рублей, обосновал исковые требования тем, что потерпевшему причинены множественные телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью. В. полностью парализован, является инвалидом 1 группы, он потерял способность к самостоятельному передвижению и обслуживанию самого себя, утратил работу, источник дохода для содержания себя и своей семьи. Продолжает длительное лечение, перенеся сложнейшие операции. Те средства, которые выплатил В. подсудимый, не соответствуют степени физических и нравственных страданий его доверителю –потерпевшему по делу.

Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой В.В. были причинены телесные повреждения: поперечный перелом дуги 5 грудного позвонка, взрывной компрессионный перелом 6 грудного позвонка со смещением отломков, перелом остистого отростка 8 грудного позвонка, оскольчатый перелом дуги 9 грудного позвонка со смещением проксимального отрезка позвоночного столба кпереди на 1 см., краевой перелом тела 9 грудного позвонка, компрессионный перелом тела 10 грудного позвонка со смещением костных фрагментов, ушиб спинного мозга тяжелой степени с полным нарушением его проводимости, множественные переломы ребер, двусторонний гидроторакс, ушиб легких, перелом левой ключицы, перелом тела грудины, линейный перелом левой лопатки. Указанные телесные повреждения причинили потерпевшему В.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

(л.д. 58-59 т.1)

Заключением автотехнической экспертизы , согласно которого водитель автомобиля Рубанов С.В. в сложившейся ситуации должен был по условиям безопасности руководствуясь Правилами Дорожного движения, а именно п.10.1 вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, состояние и особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (темное время суток)

(л.д. 143-144 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей , которыми зафиксировано расположение автомобиля на проезжей части, а также вещественная обстановка на месте происшествия, отмечены механические повреждения на автомобиле, характерные при ударе, железобетонная опора ЛЭП, на которой имеются следы от удара автомобиля, остатки краски, повреждения поверхности опоры.

(л.д. 5-7,8, 9-17 т.1)

Протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2108 государственный номер <данные изъяты> регион, зарегистрированного за Р.В., которым обнаружены внешние повреждения: деформированы левые крылья, левая дверь, крыша, дверь багажника, задняя панель кузова, правое заднее крыло, разбиты лобовое и боковые, заднее стекла.

(л.д. 17-18 т.1)

Заключением судебно-химического исследования , согласно которого в крови Рубанова С.В. наличие этилового спирта не выявлено.

(л.д. 32 т.1)

Выписками из истории болезни В.В.

(л.д. 89 т.1)

Местом столкновения автомобиля ВАЗ 2108 <данные изъяты> RUS, является участок автодороги шириной 7,2 м. для двух направлений, расположенный в районе 12 км.+300 метров автодороги , где в кювете возле бетонной опоры ЛЭП находится автомобиль с механическими повреждениями и следами, характерными при ударе.

В сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля Рубанов С.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.2.1.1, 9.9 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия Рубанова С.В. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, изложенных выше, и находятся с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и причинением потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности.

Заключения: автотехнической и судебно-медицинской экспертизы являются важными доказательствами по делу.

Указанные заключения соответствуют закону, выводы экспертов носят мотивированный характер, сделаны на основе непосредственного исследования материалов уголовного дела, историй болезни, медицинской документации.

Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется.

Заключения не содержат каких-либо неясностей или противоречий, ставящих под сомнение объективность выводов экспертов.

Эксперты, производившие экспертизы, имеют большой стаж работы по данным специальностям. Данные заключения экспертов суд считает допустимыми доказательствами для установления вины подсудимого.

Изучив перечисленные доказательства, представленные сторонами, каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого Рубанова С.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Анализ дорожной обстановки (интенсивность и скорость движения) характер дороги (сухой асфальт, ширина проезжей части дороги, отсутствие встречного и попутного транспорта, видимость в направлении движения, состоянии погоды, ночное время суток прямо свидетельствовали о том, что подсудимый Рубанов С.В. имел реальную возможность соблюдать правила дорожного движения и предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Рубанов С.В. и его защитник в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, обстоятельства дела и квалификацию содеянного не оспаривали.

Подсудимый Рубанов С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рубанова С.В. по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина подсудимого Рубанова С.В. выразилась в том, что он нарушил требования п.п. 2.1.1, п.9.9, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях подсудимого усматривается неосторожная форма вины.

Подсудимый Рубанов С.В., нарушая Правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Между действиями Рубанова С.В. и наступившими последствиями – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека – В.В. имеется прямая причинная связь.

Изучение личности подсудимого показало следующее:

Подсудимый Рубанов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 174 т.1), на учете у врачей Красногвардейской ЦРБ не состоит (л.д.178 т.1), проживает с родителями в г.Б. (л.д. 188 т.1), по месту жительству, учебы и работы (л.д. 188,187,186 т.1) характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 175-176 т.1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рубанова С.В., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи правдивых показаний и признанием вины, добровольное частичное возмещение причиненного материального и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

Исходя из целей назначения наказания, изложенных в ст.43 ч.2 УК РФ и принципа его справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд полагает назначить наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный гражданский иск потерпевшим В.В. (л.д. 86-88 т.1) о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 59614 рублей 50 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положения ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья, возмещению подлежит: дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход.

Приговором суда установлена вина подсудимого Рубанова С.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего В.В., полученного в результате ДТП.

Понесенные расходы, затраченные средства на лечение В.В. подтверждены представленными чеками, накладными (л.д. 94-116 т.1), общая сумма затрат составляет 59614 рублей 50 копеек, необходимость таких затрат и лечения подтверждается выпиской из истории болезни и рекомендаций лечащего врача (л.д. 89-93 т.1)

Подсудимым Рубановым С.В. добровольно выплачено 30 марта 2012 года в счет возмещения материального ущерба 50000 рублей (л.д. 135-134 т.1, что подтверждено распиской и заявлением Зайцева В.В..

От исковых требований в судебном заседании представитель потерпевшего не отказался, В.В. также не заявлял отказа от иска.

Таким образом, сумма невозмещенного материального ущерба составляет от заявленных требований (59614 руб. 50 коп.- 50 тыс. руб.) – 9 тысяч 614 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с виновного лица.

Гражданский иск потерпевшего В.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700 тысяч рублей подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшего, степень вины причинителя вреда.

Совершенным преступлением потерпевшему причинены множественные телесные повреждения, тяжкий вред здоровью, в 21 год стал инвалидом 1 группы, «прикован» к постели – парализован, длительное время испытывает физические и нравственные страдания – перенес сложнейшие операции, находится на лечении, лишен привычного нормального образа жизни, потерял работу и средства к содержанию семьи и малолетнего ребенка, сам нуждается в постоянном постороннем уходе.

Учитывая требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого Рубанова С.В., который молод, здоров, работает и в состоянии возместить указанный вред, суд полагает взыскать моральный вред в сумме 300 тысяч рублей.

Сумма морального вреда в размере 150 тысяч рублей, выплаченная подсудимым Рубановым С.В. в период следствия по расписке (л.д. 134 т.1) не соответствует степени нравственных страданий потерпевшего и членов его семьи, но должна быть зачтена в размер присужденного взыскания.

Доводы подсудимого Рубанова С.В. и его защитника, что он выплатил моральный и материальный вред потерпевшему В.В. по договоренности в полном объеме и потерпевший к нему претензий материального характера не имеет, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ни потерпевший В.В. на следствии, ни представитель потерпевшего в судебном заседании от заявленных исковых требований не отказывался. Имеющаяся в материалах дела расписка В.В. подтверждает лишь получение части денежного возмещения и не свидетельствует суду об отказе от иска и прекращения производства по делу в этой части.

Оснований к применению дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами суд не находит.

Рубанов С.В. водительских прав на управление транспортных средств не имеет и никогда их не получал.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рубанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком два года с установлением следующих ограничений:

-запретить осужденному выезжать за пределы г.Бирюч и Красногвардейского района;

-не менять место жительство и место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по Красногвардейскому району;

-не уходить из дома, расположенного в г.Бирюч улица Л. дом № <адрес> квартира № <адрес> в период времени с 21 часа до 06 часов утра;

-не посещать в г.Бирюч места проведения массовых мероприятий и увеселительные учреждения.

Обязать осужденного Рубанова С.В. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по Красногвардейскому району 1 раз в месяц для регистрации.

Возложить надзор за соблюдением осужденным Рубановым С.В. указанных ограничений на уголовно-исполнительную инспекцию № 19 по Красногвардейскому району.

Срок отбывания наказания –ограничение свободы Рубанову С.В. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рубанову С.В. - оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск В.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Рубанова С.В. в пользу В.В. 59614 рублей 50 копеек материального ущерба, в счет возмещения ущерба зачесть 50 тысяч рублей, добровольно выплаченных им по расписке от 30 марта 2012 года.

Гражданский иск В.В. о взыскании морального вреда в сумме 700 тысяч рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Рубанова С.В. в пользу В.В. компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей, зачесть 150 тысяч рублей добровольно выплаченных им в счет компенсации по распискам

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы и представления через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Л.Д. Торохова