ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бирюч [Дата]
Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Байболотова В.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Красногвардейского района Маркова А.А. подсудимого Кравцова С.В.
защитника Чернявских А.И. представившего удостоверение №n и ордер №n при секретаре Сидельниковой Ю.С., а также потерпевшего А.Д.
рассмотрев уголовное дело в отношении Кравцова Сергея Вячеславовича , ранее судимого 08.04.2010г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Кравцов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
[Дата] Кравцов с целью совершения кражи кур пришел к домовладению А.Д. расположенному в с. Н.. Через незапертую дверь проник в помещение сарая, где совершил кражу 15 кур стоимостью 4500 руб. После совершения кражи Кравцов скрылся с места происшествия.
Подсудимый Кравцов С.В. виновным себя признал полностью и показал, что он действительно [Дата] в с. Н. совершил кражу 15 кур из домовладения потерпевшего А.Д.. Кражу совершил один. Стоимость и количество похищенного не оспаривает.
Виновность подсудимого подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключением товароведческой экспертизы.
Потерпевший А.Д. пояснил, что утром [Дата] он обнаружил, что из сарая совершена кража 15 кур. Спустя некоторое время он узнал, что кражу совершил подсудимый. Кравцов признался ему, что похитил кур.
Свидетели А.И. и Ю.Н. рассказали, что присутствовали понятыми при осмотре места происшествия. Кравцов в ходе осмотра пояснил, что совершил из сарая домовладения А.Д. кражу 15 кур.
Свидетель В.А. пояснил, что [Дата] с подсудимым распивал спиртные напитки. Кравцов на костре во дворе домовладения варил 3 курей. Примерно 7-8 кур находились в сарае. Подсудимый пояснил, что похитил кур у А.Д..
Свидетель А.С. пояснил, что в середине марта 2010 г. приходил в домовладение подсудимого. Подсудимый на костре во дворе варил курицу. Кроме того, в сарае было 7-8 кур.
Протоколом осмотра места происшествия - домовладения А.Д.. В ходе осмотра было установлено, что местом совершения преступления является домовладение №70 по с. Н.. В протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия
При осмотре двора домовладения Кравцова С.В. обнаружено кострище размером 2x2 метра. л.д.11-12)
Согласно заключения эксперта № 53\04 установлено, что стоимость 1 курицы составляет 300 руб.л.д. 22-29
Изучив перечисленные доказательства представленные сторонами каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемо о преступления доказанной. О совершенной краже кур показания дал сам Кравцов. Суд оценивает его показания как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетели В.А. и А.С. видели как подсудимый на кострище во дворе варил кур и в сарае находились примерно 7-8 кур. Кравгов рассказал В.А., а затем потерпевшему, понятым при осмотре о том, что именно он совершил кражу кур. Свидетели видели краденых кур. О совершенной краже Кравцов рассказывал как до, так и после возбуждения уголовного дела.
Свидетели В.В. (участковый инспектор) А.В. (дознаватель) пояснили, что подсудимый рассказывал им, как совершил кражу 15 кур у А.Д. Недозволенные методы ведения дознания к Кравцову не применялись.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кравцов С.В. по ст. 158 ч. 2 пункты «б, в» УК РФ - кража; тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление является умышленным, поскольку подсудимый Кравцов осознавал общественною опасность своих действий по противоправному и безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его а свою пользу, предвидел неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения, таким образом, прямого ущерба собственнику похищаемого имущества и желал их наступления.
По месту жительства Кравцов характеризуется с отрицательной стороны.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние подсудимого и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевший на строгом наказании не настаивает.
Исходя из целей назначения наказания изложенных в ст. 6 УК РФ суд полагает назначить Кравцову наказание в виде штрафа.
Наказания по настоящему приговору к приговору суда от 8 апреля 2010 г. на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника в сумме 2086 руб. в пользу бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать, Кравцова Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа 8000 руб. в доход государства.
Наказания по настоящему приговору и приговору Красногвардейского районного суда от 8 апреля 2010 г. по которому Кравцов осужден по ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Кравцову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с осужденного Кравцова С.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенного защитника в сумме 2086 руб. в пользу бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии с. ч. 1 ст. 355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Красногвардейский районный суд Белгородской области, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Байболотов В.Н.