П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Тороховой Л.Д.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Романенко С.А.
подсудимого А.Б.
защитника Чернявских А.И. представившего удостоверение №
при секретаре А.И.
а также потерпевшего К.В.
в особом порядке рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.Б.
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
А.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
А.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись, что владелец автомашины ВАЗ К.В. заснул, совершил угон указанного автомобиля, стоящего около дома № 49 по улице Н села П. Р. района. На угнанном автомобиле уехал в хутор С. Р., где не справился с управлением автомобиля, наехал на препятствие, причинив автомобилю механические повреждения.
В результате угона и повреждения автомобиля владельцу автомобиля К.В. был причинен материальный ущерб в сумме 13778 рублей 62 копейки.
А.Б.., управляя угнанным автомобилем , принадлежащего К.В. на автодороге по улице Н между домами 43 и 41 села П. Р., увидев в салоне автомобиле сотовый телефон марки «Самсунг Е 390», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий К.В., похитил его, а в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продал неустановленным лицам за 500 рублей.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
В инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях А.Б. виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия А.Б. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из объема обвинения, поскольку стоимость похищенного имущества 3000 рублей, с учетом материального состояния потерпевшего, не является значительным ущербом.
Преступления А.Б. совершены с прямым умыслом.
Совершая угон автомобиля и кражу чужого имущества (телефона) он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение имуществом по своему усмотрению.
В действиях А.Б. по факту кражи сотового телефона содержится и корыстный мотив, который состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем изъятия имущества, на которое у него не было никакого права.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний, признание вины и явки с повинной (л.д.33-34), (л.д.93-94).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В качестве отягчающих наказание могут признаваться только обстоятельства, перечисленные в статье 63 УК РФ, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, поэтому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подлежит исключению.
А.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 134) по месту жительству (л.д.139) сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение до совершения преступления не поступало, сирота, находился до 18 лет на попечении старшей сестры (л.д.139), работает по найму в строительных бригадах.
Раскаяние А.Б. и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке свидетельствуют о снижении общественной опасности личности подсудимого.
Суд находит, что исправление и перевоспитание А.Б. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде штрафа.
Заявленный гражданский иск потерпевшим К.В. на сумму 16778 рублей 62 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, он признан А.Б.., подтвержден материалами уголовного дела и причинен преступными действиями подсудимого, и не возмещен до вынесения приговора.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде штрафа в размере:
-по ст.166 ч.1 УК РФ – десять тысяч рублей,
- по ст.158 ч.1 УК РФ две тысячи пятьсот рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить А.Б. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере одиннадцать тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А.Б. оставить без изменения – подписку о невыезде.
С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему К.В. снять ограничения по распоряжению переданным имуществом.
Гражданский иск заявленный потерпевшим К.В. признать обоснованным и удовлетворить.
Взыскать с А.Б. в пользу К.В. возмещение материального ущерба в сумме 16778 рублей 62 копейки.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 298 рублей, выплаченные защитнику, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красногвардейский районный суд Белгородской области.
Председательствующий судья Торохова Л.Д.