ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Байболотова В.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Красногвардейского района Седень А.А.
подсудимого К.К.
защитника Т.И. представившего удостоверение №n и ордер №n
законного представителя потерпевшей Т.Р.
представителя потерпевшей адвоката Бирюкова А.Н. представившего удостоверение №n и ордер №n
при секретаре А.А.
рассмотрев уголовное дело в отношении К.К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст. 111 ч. 1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.К. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах
г.О. района области на площадке, примыкающей к зданию ДК « » с южной стороны, К.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к сидящей на перильном ограждении О.О. чтобы пообщаться с нею. В ходе разговора К.К. воспринял слова О.О. как обиду и нанес О.О. один удар рукой в область груди. От нанесенного удара О.О. не удержалась на перилах и упала с высоты 3,01м получив телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела 5-го шейного позвонка без нарушения проводимости спинного мозга, что создало непосредственную опасность для жизни О.О. и поэтому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.
Подсудимый К.К. виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно в вечерне время г.О. района области на площадке, примыкающей к зданию ДК « » он толкнул сидевшую на перилах О.О. которая упала вниз. Телесные повреждения потерпевшей причинил по неосторожности.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, её законного представителя, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной.
Потерпевшая О.О. показала, что в центре Т.Р., около полуночи она с подругами зашли за ДК « », где сидели на перилах и общались. В этот момент к ним подошел К.К. при этом от него исходил запах алкоголя. О.О. попросила его отойти и сделала ему замечание по поводу его поведения, после чего К.К. со словами: «Я найду тебя в темном углу», нанес ей один удар рукой в грудь. Она не удержалась на перилах и упала вниз на землю, получив при этом телесные повреждения. Через некоторое время ее доставили в ЦРБ на машине скорой помощи. л.д.53-57)
Законный представитель Т.Р. показала, что г. в 20 часов ее дочь ушла со своей подругой в центр ... на празднование « ». В 24 часа ей сообщили, что ее дочь столкнули с перил около ДК « » и О.О. получила телесные повреждения. Дочь рассказала ей, что толкнул ее К.К.. В настоящее время дочь является инвалидом и не может передвигаться.
Свидетель Т.И. пояснила, что года она со своей подругой О.О. находились в центре ... на праздновании « ». Около 23 часов они зашли за ДК « », где сидели на перилах. К ним подошел К.К. и хотел познакомиться с ними. О.О. попросила его отойти и сделала ему замечание по поводу его поведения. К.К. толкнул О.О. рукой в грудь. О.О. не удержалась на перилах и упала вниз на землю, получив при этом телесные повреждения.
Т.И. показала, что года она вечером находилась в центре г.О., где праздновался День города. За ДК « » она видела О.О. с подругой. Пообщавшись с ними некоторое время, Т.И. ушла домой. Когда она шла домой, ей на сотовый телефон позвонил приятель по имени К.К. и сообщил, что О.О. упала с перильного ограждения.
Протоколом явки с повинной К.К.. Подсудимый сообщил, что года он находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе словесной ссоры толкнул рукой О.О. которая упала на землю с перил и получила телесные повреждения. л.д.4-5)
Протоколами осмотра места происшествия. В ходе следственного действия осмотрен земельный участок, расположенный в ... ул. ... ... .... Вблизи ДК « », было установлено место совершения преступления и высота, с которой потерпевшая упала а землю. л.д.7-11, 102-109)
Заключением эксперта №n от года установлено, что у О.О. обнаружены телесные повреждения - закрытый компрессионный перелом тела 5-го шейного позвонка без нарушения проводимости спинного мозга, ссадины кистей. Закрытый компрессионный перелом тела 5-го шейного позвонка создал непосредственную опасность для жизни гражданки О.О. и поэтому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья. Телесное повреждение могло образоваться при падении с высоты на спину, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Ссадины кистей рук не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.л.д.73-74
Суд квалифицирует (по ходатайству прокурора) действия подсудимого К.К. по ст. 118 ч. 1 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступление совершено по легкомыслию. К.К. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Нанося удар потерпевшей в область груди, подсудимый предвидел, что потерпевшая, сидя на перилах ограждения в неустойчивом положении от его удара упадет вниз головой с высоты 3 метра и получит телесные повреждения, относящиеся тяжкому вреду здоровью
Мотивом преступления явилась ссора с потерпевшей на почве алкогольного опьянения К.К..
Подсудимый по месту работы характеризуется с положительной стороны.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
При взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшей, степень вины причинителя вреда. К.К. находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в результате его действий потерпевшая в возрасте 17 лет стала инвалидом 1 группы, в настоящее время лишена возможности передвигаться, получать образование и вести нормальный образ жизни. Подсудимый трудоспособный, молодого возраста гражданин, имеет постоянное место работы, на иждивении у него никого нет и в состоянии выплачивать компенсацию морального вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости суд полагает взыскать с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300000 руб.(триста тысяч рублей).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого К.К., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, раскаяние К.К. в содеянном и возмещение материального ущерба.
Судом не усматривается обстоятельств, отягчающих наказание.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Исходя из целей назначения наказания изложенных в ст. 6 УК РФ суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника в сумме 596 руб. в пользу бюджета Российской Федерации.
Нa основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком 240 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному К.К. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей О.О. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с К.К. в пользу О.О. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.(триста тысяч руб.)
На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с осужденного К.К.процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенного защитника в сумме 596 руб. в пользу бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии с. ч. 1 ст. 355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Красногвардейский районный суд Белгородской области, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Байболотов В.Н.