П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Тороховой Л.Д.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Романенко С.А.
подсудимого Д.В. и Л.Н.
защитника Чернявских А.И. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Ю.П.
а также потерпевшего Г.В.
в особом порядке рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д.В.
Л.Н.
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Д.В. и Л.Н. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества то есть кражу по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
Д.В. по предварительному сговору с Л.Н. с целью совершения кражи электрического водонагревателя, воспользовавшись отсутствием хозяев в жилом помещении, газовым ключом сорвали навесной замок на входной двери дома и незаконно проникли в жилище Г.В.., расположенное в селе С. улица Ц. дом 128 Р. района Д. области, где пытались совершить кражу электрического водонагревателя «АТMOR» стоимостью 1500 рублей. Преступный умысел Д.В. и Л.Н.., направленный на хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, не смогли сорвать со стены водонагреватель.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В инкриминируемом им органами предварительного следствия деянии Д.В. и Л.Н. виновными себя признали полностью и просили о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Д.В. и Л.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 158 ч.3 п. «А» УК РФ –покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление Д.В.. и Л.Н. совершено с прямым умыслом. Незаконно проникая в жилище и пытаясь совершить кражу, они понимали общественную опасность своих действий, предвидели наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления, действуя умышленно и с корыстным мотивом, виновные стремились удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.В. и Л.Н. суд признает их явки с повинной ( л.д.6-7), (л.д.8-9), активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний и возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.47-48), до совершения преступления сельской администрацией по месту жительству характеризуется положительно (л.д.51), проживает в селе С., семьи не имеет (л.д.50), жалоб и заявлений на его поведение от односельчан не поступало.
Л.Н. не судим (л.д. 64-65), проживает в селе Г. (л.д.87), семьи не имеет, сельской администрацией по месту жительству до совершения преступления характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 86).
Раскаяние Д.В. и Л.Н., ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке свидетельствует о снижении общественной опасности личности подсудимых.
Учитывая поведение подсудимых, после совершения преступления, выразившегося в их способствовании раскрытию преступления, раскаянии в содеянном, полное возмещение материального ущерба и заглаживание вреда потерпевшему, а также стоимость похищаемого имущества, которая не превышает минимальный размер оплаты труда и составляющая 1500 рублей, суд считает возможным отнести их к исключительным обстоятельствам в соответствии со ст.158 ч.3 УК РФ, в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -308, 309, ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Д.В. и Л.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить им наказание по этой статье с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком:
- Д.В. – 220 часов
-Л.Н. – 220 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Д.В. и Л.Н. – подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 298 рублей, выплаченные адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Красногвардейский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Л.Д. Торохова