П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тороховой Л.Д.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Романенко С.А.
подсудимого А.П.
защитника Балан И.А., представившего удостоверение №n, ордер № №n
при секретаре А.В.
а также представителя потерпевшего В.Д.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении А.П.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ
установил:
А.П.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
А.П., имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений пришел к зернотоку СПК «...», расположенному в селе Ц. Т. района, проник через отсутствующую часть забора на территорию зернотока, убедившись, что сторож спит, подобрав ключ к навесному замку, на входной двери, открыл замок и проник в помещение химсклада, откуда похитил гербициды: « Рексолин»- 7 килограмм стоимостью 640 руб. за 1 кг на сумму 4480 рублей; «Альбит» -14 килограмм стоимостью 2000 руб. за 1 кг, на сумму 28000 рублей; и «Центурион»- 5,4 килограмм стоимостью 1555 руб. 18 коп. за 1 кг на сумму 8398 руб. « Карибу»-0,3 кг стоимостью 18800 руб за 1 кг на сумму 5640 руб, « Серто Плюс» -4 кг стоимостью 1470 руб за 1 кг на сумму 5880 руб, « Лонтрел Гранд»-17 кг стоимостью 3450 руб за 1 кг на сумму 58650 руб; « Базис» -2,65стоимостью 38500 рублей за 1 кг на сумму 102025 рублей и «Гранстар»-19 килограмм с истекшим сроком годности и не представляющей материальной ценности, причинив СПК « ...» материальный ущерб на общую сумму 213073 рублей
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ
В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии А.П. виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совещенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление А.П. совершено с прямым умыслом. Незаконно проникая в помещение склада и совершая кражу чужого имущества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению, направленность умысла А.П. на хищение определяется и корыстным мотивом, сущность корыстного мотива А.П. состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет и поправить свое материальное положение- путем сбыта похищенного имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность А.П.., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние А.П. в содеянном явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи правдивых показаний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка- сына В.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности по месту жительству и работы характеризуется сельской администрацией, и администрацией предприятий с положительной стороны, с целью погашения материального ущерба трудоустроился в СПК «...», проживает с семьей- женой и малолетним ребенком, жалоб на его поведение не поступало, администрация сельского поселения и руководство предприятия ходатайствует об определении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Раскаяние А.П. и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке свидетельствуют о снижении общественной опасности личности подсудимого.
Суд находит, что исправление и перевоспитание А.П. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ и ст.314- 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцать тысяч рублей (30 тысяч рублей).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: образцы почвы- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 355 ч 1 УПК РФ кассационная жалоба приноситься через Красногвардейский районный суд Белгородской области, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий судья Л.Д.Торохова