П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Байболотова В.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.
подсудимого К.Ю.
защитника Мишутина А.М. представившего удостоверение №n и ордер №n
при секретаре А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Ю. ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
К. Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
К.Ю., на приусадебном участке своего домовладения, расположенного в с.Х. ул. Г., целях личного потребления, сорвал произрастающие верхушечные части кустов растений рода конопля. Сорванную коноплю подсудимый перенес в хозяйственную постройку домовладения, где высушил и измельчил.
Таким образом, К.Ю. приобрел наркотическое средство марихуана общей массой 527,7 грамма, хранил в хозяйственной постройке без цели сбыта.
К.Ю. на своем земельном участке, расположенном в с.Х. района, для личного потребления, сорвал произраставшие верхушечные части кустов конопли, перенес их в хозяйственную постройку, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, где высушил и хранил.
Таким образом, подсудимый приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуана общей массой 1130,6 грамма,
наркотическое средство было обнаружено сотрудниками органов наркоконтроля и изъято.
Наркотическое средство марихуана общей массой 1658,3 грамма, согласно примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру.
Подсудимый К. Ю. виновным себя признал полностью и показал, что в селе с.Х. имеет два домовладения. Проживает он по ул. Г. а домовладение по ул. К. им не используется. На земельных участках при домовладениях, произрастала дикорастущая конопля. Он сорвал верхушечные части конопли, высушил их и хранил в каждом из этих домовладений для последующего использования в личных целях. Марихуану он употребляет путем курения . сотрудники наркоконтроля в его домовладениях обнаружили и изъяли измельченную коноплю, расфасованную в различные пакеты, коробки, газетные свертки. При осмотре домовладение ул. Г., он добровольно указал, где находится марихуана. Заключения химических экспертиз и количество изъятого наркотического средства не оспаривает.
Вина подсудимого К.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей Е.В. и А.А. и Е.В., О.С. и В.А., актами обследования помещений, заключениями эксперта.
Свидетели Е.В., А.А. и Е.В. (сотрудники наркоконтроля), показали, что поступила оперативная информация о том, что К.Ю. хранит наркотические средства. года они представили К.Ю. постановление суда о проникновении в жилище. К.Ю. были разъяснены положения примечания к ст. 228 УК РФ и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Подсудимый заявил, что наркотических средств у него нет. При обследовании домовладения по адресу ул. Г. было обнаружено и изъято измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения, расфасованное в различные пакеты, свертки, коробки. Считают, что вещество это - марихуана. При осмотре заброшенного домовладения по адресу ул. К., принадлежащего К.Ю. было изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения.
О.С. и В.А. пояснили, что присутствовали года понятыми при осмотре домовладений, принадлежащих К.Ю., находящихся в ул. Г.. При осмотре домовладения сотрудники наркоконтроля предложили К.Ю. добровольно выдать наркотические средства, имеющиеся у него. Подсудимый заявил, что наркотических средств у него нет. При осмотре хозяйственных построек было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было расфасовано в различные пакеты, банки, коробки, газетные свертки. Вещество зеленого цвета растительного происхождения было обнаружено и изъято при осмотре домовладения №n по ул. К..
Свидетель С.В. (жена подсудимого) пояснила, что никогда не видела на своих земельных участках произрастающую коноплю, и не знала, что ее муж употребляет марихуану.
Свидетель О.А. (агроном) пояснила, что на земельных участках, принадлежавших К.Ю., произрастает дикорастущая конопля.
Рапортом об обнаружении признаков преступления том №n л.д.6)
Актами обследования помещения - домовладений К.Ю., находящихся в с.Х.. В ходе обследования домовладений сотрудниками наркоконтроля было изъято измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения – марихуана л.д. 11-13, 29-30)
Заключениями эксперта №nх, №nх, №nх, №nх, установлено, что измельченные верхушечные части растений конопли, изъятые сотрудниками наркоконтроля, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), соответственно массой 1130,5 гр., 29,4 гр., 9,0 гр., 1,2 гр., 0,6 гр., 0,9 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 47,2 гр., 39,3 гр., 114,7 гр., 166,7 гр., 6,8 гр., 12,8 гр., 64,4 гр., 33,0 гр. ( том 1л.д.50, 56, 62, 52, 60, 48, 66, 64, 54).
Источники исследованных в судебном заседании доказательств у суда никаких сомнений не вызывают. Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относительности и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст. 87-88 УПК РФ.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и квалификацию содеянного не оспаривали.
Существенное значение по делу имеют заключения химических экспертиз. Именно данными заключениями установлено, что изъятое у К.Ю. вещество зеленого цвета растительного происхождения является наркотическим средством. Заключения эксперта соответствует закону, выводы эксперта носят мотивированный характер и сделаны на основе непосредственного исследования представленного на экспертизы наркотического средства. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется.
Доводы К.Ю. о наличии добровольной выдаче марихуаны в домовладении ул. К. суд считает несостоятельными. К.Ю. заявил о наличие у него наркотического средства по указанному адресу не в добровольном порядке, а вынужден был это сделать. Сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли наркотическое средство по ул. Г.. Они имели разрешение и намеревались произвести осмотр домовладения №n по ... показаний свидетелей и самого наркотическое средство находилось в хозяйственной постройке открыто, и сотрудники наркоконтроля неизбежно его обнаружили. К.Ю. не имел возможность распорядиться наркотическим средством, хранящимся в указанном домовладении по своему усмотрению иным способом. Поэтому суд считает, что требования, изложенные в примечании ст. 228 УК РФ к подсудимому неприменимы.
Суд квалифицирует действие подсудимого К.Ю. по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.
Совершенные К.Ю. действия являются умышленными, преступление им совершено с прямым умыслом. Совершив незаконное приобретение и хранение наркотического средства, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно- опасных последствий и желал их наступления.
Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее.
Подсудимый работает охранником и настоящей работы и места жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный и трудолюбивый работник. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, награжден медалью « 60 лет ВДВ». К.Ю. имеет в подсобном хозяйстве земельный участок размером 0.85 га и 13 голов домашних животных.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающими наказание К.Ю., суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование расследования преступления и наличие двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.
Исходя из целей назначения наказания, изложенных в ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что К.Ю. заверил суд, что в дальнейшем преступлений не совершит, характеризуется в течение продолжительного периода времени исключительно с положительной стороны, имеет семью, занимается общественно полезным трудом, в том числе и путем ведения домашнего хозяйства и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд признает исключительными и дающие основания для назначения К.Ю. более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 228 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 в виде штрафа в размере 50000 руб. в доход государства.
Меру пресечения К.Ю. – в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с двумя дактилопленками со следами пальцев рук, два ватных тампона со смывом ладоней и один чистый ватный тампон, четыре окурка сигарет, срезы ногтей с рук, наркотическое средство марихуана, семена растений конопли, сто четырнадцать кустов наркотикосодержащих растений – уничтожить.
Вещественное доказательство- винтовка иностранного заводского производства марки – передать в ОВД .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Красногвардейский районный суд Белгородской области, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Байболотов В.Н.