Покушение на кражу чужого имущества, кража



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Тороховой Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Романенко С.А.

подсудимого Мизенко Р.А., Вовненко С.Н.

защитника Чернявских А.И., представившего удостоверение №n и ордер №n

при секретаре Бондаревой Е.И.

а также представителя потерпевшего Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мизенко Р.А. ,

Вовненко С.Н. ,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Мизенко Р.А. и Вовненко С.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах

Мизенко Р.А. по предварительному сговору с Вовненко С.Н. с целью кражи подсолнечника на попутном транспорте прибыли к территории поля № 2-6 ООО «...», расположенного вблизи хутора К., где нарезали шляпки подсолнечника в привезенные с собой 20 мешков, и были задержаны службой охраны, не доведя до конца свой умысел по независящим от них обстоятельствам. При задержании у Мизенко Р.А. и Вовненко С.Н. было изъято 20 мешков шляпок подсолнечника общим весом 400 килограмм, при обмолоте вес семян подсолнечника составил 119 кг, стоимостью 1428 рублей, исходя из стоимости 12 рублей за 1 кг семян подсолнечника.

В судебном заседании подсудимые Мизенко Р.А. и Вовненко С.Н. виновными в совершении преступления признали полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ давать показания отказались, подтвердив показания об обстоятельствах кражи подсолнечника, данные ими на предварительном следствии, в которых

Мизенко Р.А. показал, что в селе З. он встретился со своим знакомым Вовненко С.Н., в разговоре с ним договорились на следующий день съездить на поле и набрать подсолнечника. 18 августа 2010 года около 9 часов утра они на попутном транспорте доехали на поле, расположенное недалеко от хутора И. и села Л.. На поле они в привезенные с собой мешки наломали шляпок подсолнечника, сложили весь подсолнечник в 20 мешков, и стали переносить в лесопосадку, где намеревались спрятать, а на следующий день приехать со знакомыми на транспорте и забрать похищенное. Когда все сложили в укромном месте, к ним подошли 2-е мужчин, которые представились сотрудниками службы безопасности компании «...», они сообщили о задержании, вызвали работников милиции. По приезду работников милиции были составлены документы, после чего они с указанной группой были доставлены на зерноток ООО «...», расположенный в селе К., где на весах взвесили похищенный ими подсолнечник, общий вес 20 мешков составил 400 кг, а чистый вес семян подсолнечника 119 кг, с оценкой стоимости 1428 рублей он согласен, ущерб был возмещен, так как семена подсолнечника у них были изъяты и сданы в зерносклад.

(л.д. 56-57, 74-75)

Вовненко С.Н. в своих показаниях л.д. 38-39, 68-69) подтвердил факт и обстоятельства хищения им семян подсолнечника весом 119 кг в 20 мешках на поле вблизи хутора Е..

Виновность подсудимых Вовненко С.Н. и Мизенко Р.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Н.В., свидетелей А.П., А.Л., С.Н., справкой о стоимости похищенного, заявлением администрации ООО «...», протоколами осмотра места происшествия, актом взвешивания похищенного подсолнечника, накладной оприходования.

Представитель потерпевшего Н.В. подтвердила, что территории поля № 2-6 ООО «...», расположенного вблизи х.К. была совершена кража подсолнечника, которую совершили жители села З. Вовненко С. и Мизенко Р.. Они нарезали шляпки подсолнечника, заполнили ими 20 мешков, которые спрятали в близи поля в лесопосадке и были задержаны службой охраны и контроля группы компании «...». Виновные были задержаны, доставлены на зерноток компании в село К., где похищенный подсолнечник был взвешен, его вес составил 119 кг, а стоимость составляет 1428 руб. Изъятый подсолнечник был оприходован и сдан в склад, в связи с чем материальный ущерб возмещен.

Свидетели А.П., А.Л., С.Н., специалисты контроля и учета ООО «...» подтвердили, что в их обязанности входит обеспечение сохранности корпоративной собственности группы компаний «...», расположенных на территории района К., выявление, предупреждение и пресечение хищений имущества. Они на автомобиле «Нива», с этой целью объезжали поля с подсолнечником. При объезде поля, расположенного вблизи х.К. ими были замечены 2 мужчины, которые срывали шляпки подсолнечника и складывали в мешки. Когда подъехали к ним, то увидели, что возле них на земле находится 20 мешков подсолнечника. На их вопрос, что они делают? один из них пояснил, что срывают шляпки подсолнечника с целью последующего обмолота и в дальнейшим получения подсолнечного масла. Выслушав, что подсолнечник собирать нельзя, они представились жителями села З.: Мизенко Романом и Вовненко Сергеем, согласились, что совершают кражу. О том, что совершена кража подсолнечника и задержаны причастные к ней лица было сообщено руководству предприятия и в Красногвардейский РОВД. Приехавший работник милиции Маняхин И.Н. произвел задержание, изъял похищенный подсолнечник и отвез задержанных на зерноток в село К., где произвел взвешивание, вес похищенного подсолнечника составил 119 кг.

Рапортом о выявлении факта кражи подсолнечника и задержания с похищенным на месте преступления Вовненко С.Н. и Мизенко Р.А., составленным оперуполномоченным Красногвардейского РОВД Маняхиным И.Н. 18 августа 2010 года.

л.д. 4)

Заявлением администрации ООО о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших хищение семян подсолнечника весом 119 кг.

(л.д. 5)

Справкой о стоимости 1 кг семян подсолнечника 12 рублей и причиненном ущербе в сумме 1428 рублей, составленной бухгалтерией ООО «...»

(л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия, которым является поле подсолнечника, расположенного вблизи хутора К., где в посадке обнаружены и изъяты 20 мешков со «шляпками» подсолнечника.

(л.д.8-10)

Протоколом осмотра изъятых мешков со шляпками подсолнечника, признанных вещественными доказательствами, согласно протокола осмотра и взвешивания, вес похищенного подсолнечника составляет 119 кг.

л.д. 11-12)

Накладной оприходования на склад зерновой компании 119 кг семян подсолнечника

(л.д.14)

Изучив перечисленные доказательства, представленные сторонами, каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимых Мизенко Р.А. и Вовненко С.Н. в совершении указанного преступления доказанной.

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ ( время, место, способ совершения преступления, виновность подсудимых, сведения характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание). Это дает суду основания для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Источники исследованных в суде доказательств никаких сомнений у суда не вызывают. Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Подсудимые Мизенко Р.А. и Вовненко С.Н. и их защитник в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, обстоятельства дела и квалификацию содеянного не оспаривали.

Подсудимые Мизенко Р.А. и Вовненко С.Н. виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимых Мизенко Р.А. и Вовненко С.Н. по ст.30 ч.3 -158 ч.2 п. «А» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Указанные действия Мизенко Р.А. и Вовненко С.Н. совершили с прямым умыслом и корыстной целью.

Виновные осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидели неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желали его наступления.

Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновных в обращении в свою пользу чужого имущества для удовлетворения своих материальных потребностей за чужой счет.

Кража совершена группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ней участвовало 2 лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, состоявшейся до начала кражи.

Преступление неоконченно, поскольку виновные не имели возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку были задержаны на месте совершения преступления с похищенным.

Изучение в судебном заседании личности подсудимых показало следующее:

Подсудимые Мизенко Р.А. и Вовненко С.Н. впервые привлекаются к уголовной ответственности (л.д.27-28, 43-44), удовлетворительно характеризуются по месту жительству администрацией Засосенского сельского поселения (л.д.33, 49), жалоб и заявлений на их поведение от жителей села в администрацию не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мизенко Р.А. и Вовненко С.Н. суд признает их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья Вовненко С.Н., наличие 3 группы инвалидности, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, изложенных в ст.6 УК РФ, стоимости похищенного имущества в сумме 1428 руб., мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Вовненко С.Н. и Мизенко Р.А. без изоляции от общества и полагает назначить им наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого Мизенко Р.А. и Вовненко С.Н. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ судебные процессуальные издержки в сумме 596 рублей, выплаченные защитнику, участвовавшему в деле по назначению суда в порядке ст. 50-51 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мизенко Р.А. и Вовненко С.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить им наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком:

-Мизенко Р.А. – 220 часов

-Вовненко С.Н. – 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мизенко Р.А. и Вовненко С.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде.

С вещественных доказательств, переданных на хранение в склад ООО «...» - снять ограничения по распоряжению указанным имуществом.

Взыскать с Мизенко Р.А. и Вовненко С.Н. в доход Федерального Бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 596 рублей, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы и представления через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Л.Д. Торохова