П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Тороховой Л.Д.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Романенко С.А.
подсудимого Катенёва Н.И.
защитника Чернявских А.И. представившего удостоверение № 327 и ордер № 038488
при секретаре Бондаревой Е.И.
а также потерпевшего И.А.
в особом порядке рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Катенёва Н.И.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Катенёв Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Катенёв Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению И.А., расположенного в селе П. улица Н., дом 31, К. района. Воспользовавшись отсутствием хозяев, с целью кражи чужого имущества, разбил стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище И.А., откуда похитил электрический чайник, фен «Русалка 2», электрический фонарь «Космос», мыло «DURU» 2000 в количестве 5 штук в упаковке, гель-крем для душа, плашки в количестве 6 штук, пакет, флакон одеколона. С похищенным скрылся, причинив И.А. материальный ущерб на сумму 1265 рублей.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии Катенёв Н.И. виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Катенёва Н.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Катенёвым Н.И. совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Незаконно проникая в жилище и совершая кражу чужого имущества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение имуществом по своему усмотрению ( вещи оставил у знакомого, одеколон выпил).
Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем изъятия имущества, на которое у него нет никакого права, для приобретения спиртных напитков.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.4-5), активное способствование раскрытию преступления, путем дачи правдивых показаний и признанием вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и возврат похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Катенёв Н.И. не судим (судимости погашены ( л.д.165-167) т.1, по учетам задержанных и привлеченных к административной ответственности в ОВД по К. району не значится ( л.д. 168-169 т.1), по месту жительству сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от жителей села в администрацию поселения не поступало ( л.д.190 т.1), проживает с матерью и братьями ( л.д.191-192), занимается личным подсобным хозяйством.
Поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в его способствовании раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке свидетельствует о снижении общественной опасности личности подсудимого.
Учитывая активную роль подсудимого в раскрытии преступления, и в дальнейшем способствованию следствию в расследовании преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, стоимость похищенного имущества, составляющую 1265 рублей, и не представляющего ценности для потерпевшего, суд считает возможным отнести их к исключительным обстоятельствам в соответствии со ст.158 ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Катенёва виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Катенёву Н.И. оставить без изменения – подписку о невыезде.
С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему И.А. снять ограничения по распоряжению данным имуществом.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 298 рублей, выплаченные защитнику, участвующего в деле по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий судья Л.Д. Торохова