Дело № 1-1/2011П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бирюч 27 января 2011 года
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тороховой Л.Д.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Романенко С.А.
подсудимого Осипова А.Н.
защитника Славгородского В.М., представившего удостоверение № 287и ордер № 024506
при секретаре Бондаревой Е.И.,
а также потерпевшего Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Осипова А.Н.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Осипов А.Н. причинил смерть по неосторожности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
в селе К. А. района Б. области между Осиповым А.Н. и И.В. произошла ссора.
Осипов А.Н. вернулся к себе домой, где взял принадлежащее ему охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-27 ЕМ» и зарядил его метательными зарядами.
Осипов А.Н. не имея умысла на совершения убийства И.В., с целью открытой демонстрации ружья и запугивания, приехал к дому И.В., расположенному по улице Н. 16 села К., около домовладения Осипов А.Н. поднял заряженное оружие вверх, удерживая его двумя руками и подошел к И.В.. В этот момент И.В. стал выхватывать у подсудимого ружье, взял Осипова за левую руку, которой последний удерживал цевье ружья.
С целью освобождения руки от захвата И.В., Осипов А.Н. действуя по небрежности, применяя физическую силу произвел действия по освобождению руки, отведя правую руку с оружием назад. В процессе борьбы ружье опустилось вниз.
При данном движении Осипова А.Н. по его неосторожности произошел один выстрел из верхнего ствола охотничьего ружья « ИЖ-27 ЕМ», в область живота И.В.
Смерть И.В. наступила на месте происшествия от массивной кровопотери в комбинации с травматическим шоком, явившимся осложнением слепого одиночного огнестрельного дробового ранения живота с повреждением органов живота, грудной клетки, переломов ребер справа, жидкой крови в брюшной и грудной полостях.
Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти И.В.
Подсудимый Осипов А.Н. виновным себя в причинении смерти по неосторожности признал полностью и показал, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов на личном автомобиле приехал к своему родственнику И.В. домой, в селе К. улица Н. д. 89 А. района, с целью разговора относительно наследования имущества их общей родственницы М.К.. На улице у дома И.В. между ними произошла ссора, у него возникло чувство злобы и обиды на И. и решил его попугать ружьем, которое у него имелось. Он вернулся домой, взял охотничье ружье «ИЖ-27 ЕМ», и несколько патронов, снаряженные метательными снарядами, после этого вновь вернулся к И.В.. С целью устрашения и запугивания И., он открыто демонстрируя огнестрельное оружие, приблизился к И. на расстояние не более одного метра и, не имея умысла на убийство И., хотел выстрелить вверх, таким образом припугнуть его, удерживая ружье 2 руками. Правой рукой держал ружье за приклад, а левой за цевье. Но в этот момент И. правой рукой схватил его за левую руку, которой он удерживал ружье за цевье., освобождая руку от захвата И., он отдернул ружье на себя, при этом левая рука опустилась вниз, ружье под собственным весом стало опускаться вниз, одной рукой удержать ружье не мог, пальцы правой руки находились на спусковых крючках ружья, при рывке и последующем опускании ружья вниз произошел выстрел, поскольку стволы ружья были обращены в сторону груди И.В., выстрел произошел в область живота И.В.. От полученного удара он упал на землю, на груди была видна рана. Выстрел произошел по неосторожности, смерти И.В. не желал. Вызвал по телефону скорую помощь, милицию. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Виновность подсудимого Осипова А.Н. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Н.В., свидетеля А.В., С.Н., А.Н., Е.Г., С.Н., И.К., В.П., Н.П., заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями судебно-медицинского эксперта Н.В., заключениями криминалистической, баллистической, биологической экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа.
Потерпевший Н.В.брат погибшего И.В. показал, что со слов брата А.В. ему стало известно, что вечером в селе К. в ходе ссоры Осипов А.Н. их родственник, застрелил из охотничьего ружья брата И.В., ссора произошла между ними из-за дома М.К., расположенного по улице Н. 16, который она никому не передавала и не завещала. Настаивает на строгом наказании, похороны брата производил сам, но исковых требований не предъявляет, мать подсудимого оказала помощь в размере 4 тысяч рублей.
Свидетель А.В. показал, что днем приехал в гости к брату И.В., проживающему в селе К. улица Н. дом 89 А. района. У брата каких- либо телесных повреждений не было, жалоб и опасений ему не высказывал. Вечером лег отдохнуть в спальне дома И.В., был в нетрезвом состоянии, заснул, когда стемнело, его разбудил выстрел, прозвучавший со стороны улицы. В доме брата не было, он вышел на улицу, узнать, что произошло. Выйдя на улицу, у ворот домовладения брата увидел автомобиль ВАЗ 21074 белого цвета, перед передней частью которого, на земле лежал брат, лицом вверх, на груди брата с левой стороны имелось обширная рана, брат был мертв. На переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ находился их родственник Осипов А.Н., он держал в руках двухствольное ружье. Каких-либо иных граждан в автомобиле, и на улице не было. На его вопрос, Осипов А.Н.сказал, что « виноват, и за это отсижу». Больше ничего не говорил, и никаких действий не производил, после чего приехала скорая помощь и милиция. При жизни у брата конфликтов с соседями и односельчанами не было, по характеру был спокойный, спиртными напитками не злоупотреблял, жил один, семьи не имел.
Свидетель С.Н. сестра подсудимого, показала, что во второй половине дня ее брат Осипов А.Н. совместно с односельчанином А.Н. употребляли спиртные напитки. Вечером вместе уехали на автомобиле, а спустя минут 10-15 брат вернулся домой один. Брат открыл сейф с охотничьим ружьем, взял ружье. Поскольку брат был в нетрезвом состоянии, она пыталась воспрепятствовать ему, не пускала, но Осипов А.Н. не послушал ее, взяв ружье, брат уехал. Около 20 часов 25 минут брат позвонил ей на сотовый телефон, и попросил вызвать скорую помощь к дому И.В., ничего не объяснив. Она позвонила в больницу и вызвала скорую помощь.
Свидетель А.Н.- односельчанин Осипова А. показал, что около 15 часов пришел в гости к Осипову А.Н. где в доме последнего распивали спиртные напитки. В разговоре с А.Н. Осиповым, стало известно, что он намерен расширить территорию своего домовладения за счет соседского участка - его родственницы А.Н., он предложил съездить к И.В. получить согласие на расширение площади домовладения, который является родственником И.В.. По приезду к И.В., у Осипова А.Н. состоялся разговор с И.В., в ходе которого произошла словесная ссора. После чего он ушел домой, что произошло между ними потом не знает. О происшествии узнал от жителей села.
Свидетель Е.Г. подтвердила, что около 20 часов находясь во дворе своего дома, расположенного в селе К. улица Народная дом 9, услышала 3 выстрела, два из которых прозвучали сразу, а один несколько позже. Не придала им значение, думала, что стреляют уток на болоте охотники. Но увидев скорую помощь вышла на улицу, и пошла к дому И.В., от односельчан узнала, что И.В. застрелили.
Свидетель С.Н. житель села К. показал, что около 19 часов у дома И.В. слышал шум ругательств, в одном из голосов узнал И.В., а спустя некоторое время услышал в районе дома И.В. два выстрела, которым не придал значения, думал, что стреляют охотники.
Свидетель И.К. подтвердил, что в находился в гостях в селе К. А. района, около 20 часов 40 минут на сотовый телефон позвонила племянница С.Н. и попросила приехать к ней домой, сев на велосипед он поехал к С.. По дороге он увидел автомобиль скорой помощи, который направлялся на улицу Н., ему стало интересно, и он поехал за ним следом, скорая помощь подъехала к дому И.В., его двоюродного брата. Подъехав к дому, он увидел стоящий автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, принадлежащий племяннику Осипову А.Н., перед машиной на земле, лежащего И.В., с кровоточащей раной груди без признаков жизни. В автомобиле сидел племянник Осипов А.Н. и врач скорой помощи. На вопрос, что случилось, Осипов А.Н. ответил « я виноват, я отвечу», что произошло между братом И.В. и племянником Осиповым А.Н. не знает.
Свидетель В.П.- мать подсудимого Осипова А.Н. показала, что находилась на стационарном лечении в больнице, вечером от родственников по телефону ей стало известно, что сын А.Н. из ружья застрелил их родственника И.В. Каких- либо подробностей и обстоятельств происшествия ей не известны. Каких- либо конфликтов между сыном и И.В. никогда не было, они поддерживали родственные и дружеские отношения. Отношения между ними были нормальные, в настоящий момент ей известно, что ссора в тот день произошла из-за раздела территории земли домовладения М.К., их общей родственницы, которая согласия на использование ее земли пока никому не давала. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека, не злоупотреблявшего спиртными напитками, отношения у сына с односельчанами и соседями всегда были хорошие. Сын физически развит, увлекается охотой и дома имел охотничье ружье, на которое имел разрешение и соответствующие документы, сын работал в г. О., на иждивении у него дочь. Она оказала брату погибшего посильную материальную помощь в размере 4-х тысяч рублей.
Свидетель Н.Н. фельдшер скорой помощи, показал, что в 20 часов 30 минут на диспетчера больницы поступило сообщение о вызове скорой помощи к дому И.В. на улицу Н. 89 села К.. Прибыв по месту вызова, он у ворот домовладения увидел стоящий автомобиль ВАЗ 21074 белого цвета, передней частью обращенный к воротам данного домовладения. Перед передними колесами на земле находился И.В., в районе груди и живота которого, имелось огнестрельное ранение. Одежды на теле И.В. не было, он был мертв. На переднем пассажирском сидении находился Осипов А.Н., он сидел молча. На его вопрос о произошедшем, Осипов А.Н. ответил, что он застрелил данного человека и просил вызвать милицию. В автомобиле, между сидениями он увидел двуствольное с вертикальным расположением стволов ружье. По его предложению Осипов А.Н. не сопротивляясь, перешел в автомобиль скорой помощи, где сидел молча, никаких иных пояснений не давал и ждал приезда милиции. Каких – либо повреждений на теле Осипова А.Н. не было. На месте происшествия, кроме родного брата погибшего И.В. никого не было.
Телефонным сообщением фельдшера участковой больницы Н.П. поступившее в 20 часов 30 минут в дежурную часть Красногвардейского РОВД о том, что на улице Н. села К. житель села Осипов А.Н. выстрелил из охотничьего ружья в И.В., который скончался на месте. (л.д. 7 т. 1).
Протоколом осмотра места происшествия, которым является участок местности, прилегающий к территории домовладения И.В., расположен по улице Н. дом 89. А. района село К., где в ходе осмотра у ворот домовладения обнаружен автомобиль ВАЗ 21074 , на переднем пассажирском сидении обнаружено и изъято двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ 27 ЕМ», в одном стволе данного ружья изъята отдельно гильза, во втором стволе снаряженный патрон. На земле у передней части автомобиля ВАЗ 21074 обнаружен труп И.В. с телесными повреждениями в виде раны с дефектами ткани в проекции мечевидного отростка. На земле у трупа И.В. обнаружены и изъяты 2 гильзы стрелянных патронов.
(л.д. 8-15, 16-20 т. 1 )..
Указанные обстоятельства зафиксированы в фототаблицах, приобщенных к уголовному делу.
( л.д. 16-20 т.1).
Протоколом осмотра трупа И.В. , согласно которого при судебно-медицинском исследовании на трупе были обнаружены телесные повреждения, в виде раны с дефектами ткани в проекции мечевидного отростка. В ходе осмотра были изъяты образцы крови, отпечатков оттисков ладоней и пальцев рук трупа, рана на препарате кожи
( л.д. 21-24 т. 1 ).
Заключением судебно - медицинской экспертизы № 17 , в соответствии с которым на трупе И.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: рана округлой формы передней брюшной стенки с дефектом мягких тканей передней брюшной полости, с наложением вещества похожего на копоть и с наличием свинца на коже вокруг нее, с отходящими от нее слева направо спереди назад раневым каналом (дефектом ткани костей ребер, дырчатый перелом костей 5-7 ребер с кровоизлиянием в области перелома и повреждением пристеночной плевры, жидкой кровью в обеих плевральных полостях, кровоизлияние правого легкого, нижней доли левого легкого, повреждение диафрагмы, жидкая кровь в брюшной полости, повреждением печени, забрюшинное кровоизлияние справа, кровоизлияние в области жировой и фиброзных капсул правой почки, жидкая кровь в лоханках правой почки, кровоизлияние в клетчатку окружающую поджелудочную железу, кровоизлияние в области корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние и повреждение большого сальника, 9 ранок в толще мягких тканей со стороны их внутренней поверхности по задней подмышечной линии в проекции 5-8 ребер, инородные тела ( часть пластмассового пыжа и 9 картечей) в раневом канале, наложение черного вещества по передней поверхности правого бедра.
Данные телесные повреждения образовались в результате одиночного огнестрельного слепого дробового ранения с близкой дистанции, с расположением входной раны на передней брюшной стенки ( больше справа).
Смерть И.В. наступила от кровопотери в комбинации с травматическим шоком, явившимся осложнением слепого одиночного огнестрельного дробового ранения живота с повреждением органов живота и грудной клетки, переломов ребер справа, жидкой крови в брюшной и грудной полостях.
Выстрел был произведен с близкой дистанции (50-100 см), что подтверждено медико- криминалистическим исследованием, компактным действием картечи, наличием большого количества копоти вокруг раневого канала, раневой канал направлен слева направо спереди назад.
Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти И.В. имеется прямая причинная связь.
Указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, исчисляемыми минутами до наступления смерти И.В. в момент нанесения повреждений И.В. по отношению к нападавшему находился в вертикальном положении, обращенный передней поверхностью туловища к нападавшему.
(л.д.46-48 т.1).
Согласно заключения эксперта № 952 у Осипова А.Н. имели место: ссадина правого коленного сустава, две ссадины правой голени, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью. Вышеописанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого, твердого предмета, в срок который может соответствовать ... года.
(л.д. 67 т. 1).
Заключением эксперта № 165 года (медико- криминалистическая экспертиза вещественных доказательств) из которого следует, что рана на препарате кожи передней брюшной стенки от трупа И.А. является огнестрельным входным дробовым повреждением. Рана образовалась в результате одного выстрела. Методом ренгеноспектрального флуоресцентного анализа выявлено привнесение свинца в области раны. Контактно-дифузиозным методом выявлено превышение содержания солей свинца на препарате кожи. Выстрел был произведен в пределах компактного действия дроби, то есть с близкой дистанции, элементный состав снаряда включает свинец.
(л.д. 73-78 т.1).
Согласно заключения эксперта № 8 -876 от на ружье «ИЖ-27 ЕМ» представленном на исследование имеются следы пота, однако установить генетические следы пота не представилось возможным, ввиду недостаточного количества ДНК. На ружье «ИЖ-27 ЕМ» следов крови и слюны не обнаружено.
( л.д. 85-87 т.1 ).
Согласно заключения эксперта № 2228 , на охотничьем ружье модели «ИЖ-27 ЕМ» , следов рук не имеется.
( л.д. 95-97 т.1 ).
В соответствии с заключением судебно - криминалистической экспертизы № 2310 , представленное на экспертизу ружье - является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели « ИЖ – 27 ЕМ» калибра 12х76, серийный номер №n и относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Исследуемое ружье изготовлено промышленным способом. Данное ружье исправно и к стрельбе пригодно. Из исследуемого ружья возможна прицельная стрельба. Патронами, гильзы которых представлены на экспертизу, возможно производство выстрела из исследуемого ружья. Представленные на экспертизу гильзы выстрелены из представленного на экспертизу ружья модели «ИЖ -27 ЕМ» калибра 12х76, серийный номер №n, причем гильза, изъятая из охотничьего ружья и гильза, изъятая справа от трупа из верхнего ствола, а гильза, изъятая слева от трупа из нижнего ствола. Представленный на экспертизу патрон изготовлен и снаряжен промышленным способом.
( л.д. 108 -119 т.1)
Заключением баллистической экспертизы № 115 , согласно заключения эксперта, из представленного на экспертизу охотничьего ружья «ИЖ -27 ЕМ» №n без нажатия на спусковой крючок, произвести выстрел невозможно. Произвести выстрел из данного ружья при обстоятельствах и условиях, указанных подсудимым Осиповым А.Н. возможно.
( л.д. 69 -70 т.2)
Протоколом следственного эксперимента с участием подсудимого Осипова А.Н., с целью проверки его показаний на месте происшествия, в ходе следственного эксперимента Осипов А.Н. подтвердил обстоятельства выстрела и причинения огнестрельного ранения И.В., от чего наступила смерть на месте происшествия и установлена возможность совершения определенных действий Осипова А.Н. по факту причинения смерти по неосторожности.
( л.д. 52 -53, 54 -64 т.2)
Фототаблицами, на которых Осипов А.Н. воспроизводит механизм освобождения от захвата руки с охотничьим ружьем потерпевшим и механизм выстрела в момент удерживания заряженного и взведенного ружья вверх за его цевье, контакт пальца руки со спусковым крючком в момент выстрела.
Допрошенный судебно – медицинский эксперт Алексеевского СМЭ Н.В., принимавшая участие в проведении судебно-медицинской экспертизы трупа И.В. и в проведении следственного эксперимента с участием Осипова А.Н., осмотра места происшествия, показала, что при судебно-медицинском исследовании трупа И.В. было обнаружено слепое одиночное огнестрельное, дробовое ранение живота, с повреждением органов брюшной полости и грудной клетки. Указанные телесные повреждения образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия с дистанции близкого выстрела ( 50 -100 см), на что указывают компактное действие картечи по ходу раневого канала, наличие большого количества копоти вокруг входной раны передней брюшной стенки, это подтверждено медико – криминалистическими исследованиями вышеописанной раны, при приведенных подсудимым Осиповым А.Н. обстоятельствах не исключено причинение указанных телесных повреждений.
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 918 подсудимый Осипов А.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на период инкриминируемого ему деяния, не страдает ими в настоящее время. Осипов А.Н. на период времени, относящийся к инкриминируемого ему деянию, временного расстройства психики не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на период инкриминируемого ему деяния, в состоянии физиологического аффекта не находился, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
( л.д. 126 – 130 т.1)
Приобщенными и обозренными в судебном заседании вещественных доказательств, двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ -27 ЕМ», с серийным номером №n одного снаряженного патрона, 3-х гильз, шести стреляных гильз, марлевых тампонов с содержимым ружья «ИЖ -27 ЕМ», опознанного подсудимым Осиповым А..
Копией протокола № 434 , медицинского освидетельствования Осипова А.Н. – установлен факт алкогольного опьянения
( л.д. 78 - 80 т.2)
Копией охотничьего билета №n и разрешением №n на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия марки «ИЖ – 27 ЕМ» №n выданного на имя Осипова А.Н.
( л.д. 181 -183 т.1)
Дубликатом лицензии №n на имя Осипова А.Н. на приобретение огнестрельного оружия
( л.д. 184 т.1)
Лицензией №n на приобретение и хранение оружия самообороны на имя Осипова А.Н.
( л.д. 185 т.1)
Суд приходит к выводу, что именно Осипов А.Н. совершил преступление в отношении И.В., а не иное лицо.
Заключения экспертиз соответствуют закону, выводы экспертов носят мотивированный характер, сделаны на основе непосредственного исследования материалов дела, исследования трупа, вещественных доказательств, орудия преступления.
Заключения не содержат каких - либо неясностей или противоречий, ставящих под сомнение объективность выводов экспертов. Эксперты, производившие экспертизы, имеют большой стаж экспертной и практической работы по данным специальностям.
Данные экспертизы и заключения экспертов суд считает допустимыми доказательствами для установления вины подсудимого.
В ходе предварительного расследования подсудимый Осипов А.Н. давал последовательные показания, относительно неосторожного причинения смерти И.В., противоречия в его показаниях имелись лишь в части описания обстоятельств преступного деяния.
Явкой с повинной подсудимого Осипова А.Н. написанной собственноручно, об обстоятельствах выстрела из ружья и причинения смерти И.В.
( л.д. 28-30 т.1)
Проведенный следственный эксперимент с участием подсудимого Осипова А.Н., с использованием охотничьего ружья «ИЖ – 27 ЕМ» подтвердил возможность совершения описанных Осиповым А.Н. действий по механизму причинения смерти И.В. по неосторожности.
Анализ доказательств дает суду основания прийти к выводу о наличии в действиях подсудимого Осипова А.Н. уголовно наказуемого деяния.
Источники исследованных в суде доказательств никаких сомнений у суда не вызывают. Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости, допустимости, исследованы и оценены судом по правилам установленным ст.ст. 87-88 УПК РФ.
Важным суд считает, что существенных нарушений закона при проведении следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра трупа, осмотров предметов и орудия преступления, вещественных доказательств, допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей, проведение судебных экспертиз, которые могли повлиять на полноту и правильность воспроизведения показаний подсудимого, а равно ущемляющих его права и законных интересы допущено не было.
Протоколы не вызывают никаких неустранимых сомнений в части истинности, изложенной в них информации и ее доказательного значения.
Изучив перечисленные доказательства, представленные сторонами каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого Осипова А.Н. в совершении преступления доказанной.
Заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий на предмет соответствия их принципам относимости, допустимости и достоверности не оспаривались.
Подсудимый Осипов А.Н. и его защитник в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, обстоятельства дела и квалификацию содеянного не оспаривали.
Подсудимый Осипов А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
Уголовное преследование в отношении Осипова А.Н. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ, о чем свидетельствует постановление следственных органов и данное постановление никем не оспаривалось.
(л.д. 93-98 т. 2)
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого, лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Суд не вправе выходить за пределы предъявленного подсудимому Осипову А.Н.
обвинения, и устанавливать обстоятельства, не вмененные на предварительном следствии в вину Осипову А.Н., поскольку они ухудшат положение подсудимого.
Постановлением следственных органов (л.д. 98 т. 2) действия Осипова А.Н. переквалифицированы со ст. 109 ч. 1 УК РФ, и обвинение по указанному составу преступления поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Осипова А.Н. по ст. 109 ч.1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
Между действиями Осипова А.Н. и наступлением последствий – смерти И.В. имеется прямая причинная связь.
Указанные действия подсудимым Осиповым А.Н. совершены по небрежности, виновный не предвидел возможность наступления смерти, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.
Осипов А.Н. пытаясь удержать ружье, направленное на погибшего, правой рукой, пальцы которой находились на спусковом механизме, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Изучение личности подсудимого Осипова А.Н. показало следующее.
Подсудимый Осипов А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 148-150 т. 1), (л.д. 161 т. 1), проживал в селе К. с матерью и сестрой инвалидом детства (л.д. 156 т. 1), по месту жительства сельской администрацией, участковым инспектором характеризуется с положительной стороны, жалоб на его поведение от соседей и односельчан не поступало (л.д. 157-158 т. 1), работал в охранном предприятии, где по месту работы характеризуется положительно (л.д. 175-174 т.1), разведен и имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь С. (л.д. 177-180 т. 1), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра – не состоит (л.д.159-160 т. 1), заболеваний, препятствующих отбыванию наказания не имеет.
Потерпевший И.В. 1949 года рождения, ранее к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался ( л.д. 57-58 т.1), проживал в селе К., семьи не имел. (л.д. 60 т.1), по месту жительства сельской администрацией и участковым инспектором характеризовался положительно, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало (л.д.59,61 т. 1), являлся инвалидом 3 группы (л.д. 62) и получал социальную пенсию по инвалидности (л.д.63 т.1).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипова А.Н. суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба родственникам погибшего, вызов скорой помощи и работников милиции на место происшествия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исходя из целей назначения наказания, изложенного ст. 6 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому Осипову А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств.
Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы, назначается в колонии поселении, оснований назначение и иного вида исправительного учреждения суд не находит: Осипов А.Н. ранее не судим, ранее не отбывал лишение свободы, по месту жительству и работы характеризовался положительно, преступление небольшой тяжести, совершенно им по неосторожности.
Время нахождения Осипова А.Н. под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: ружьё модели «ИЖ -27 ЕМ» с серийным номером №n зарегистрированное на имя Осипова А.Н., признанное орудием преступления в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 1 и п. 1 ч. 3 УК РФ подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осипова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок наказания исчислять с ... года, в срок наказания зачесть содержание под стражей
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Осипову А.Н. – оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье модели «ИЖ -27 ЕМ» серийный номер №n, зарегистрированного за Осиповым А.Н., как орудие преступления – уничтожить; один снаряженный патрон, три гильзы, шесть стреляных гильз, марлевые тампоны с содержимым ружья, не представляющим ценности –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и представления через Красногвардейский районный суд Белгородской области.
Председательствующий судья Л.Д. Торохова