ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бирюч 21 марта 2012г.

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.

оправданного Блинова А.Ф.

защитника Чернявских А.И. представившего удостоверение №<данные изъяты>

потерпевшего <данные изъяты> В.Г.

его представителя адвоката Капустиной Н.Н. представившей удостоверение №<данные изъяты>

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

уголовное дело и апелляционное представление государственного обвинителя Кириллова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>. Красногвардейского района, Белгородской области по которому Блинов А.Ф. <данные изъяты> оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 от . Блинов А.Ф. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Органами предварительного расследования Блинов А.Ф. обвинялся в совершении кражи при таких обстоятельствах.

<данные изъяты> около родника, расположенного недалеко от с. <данные изъяты> между Блиновым А.Ф. и <данные изъяты> В.Г. произошел конфликт. В ходе конфликта <данные изъяты> В.Г. стал убегать от Блинова А.Ф.. Когда <данные изъяты> В.Г. бежал из кармана выпал сотовый телефон марки «Нокиа <данные изъяты>». Блинов, увидев лежащий на земле сотовый телефон, решил его похитить и, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно, с целью незаконного обогащения, похитил сотовый телефон марки «Нокиа <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты> В.Г. ущерб на указанную сумму. После этого Блинов А.Ф. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия Блинова А.Ф. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами мировой суд установил иные обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

<данные изъяты> на обустроенном месте отдыха для граждан — территории родника, расположенного у с. <адрес>, между Блиновым А.Ф. и <данные изъяты> В.Г., распивавших спиртные напитки с <данные изъяты> В.С, произошел конфликт, в ходе которого Блинов А.Ф. стал избивать <данные изъяты> В.Г..

Потерпевший стал убегать от Блинова А.Ф., который попытался его преследовать. Блинов увидел, как из кармана брюк убегающего <данные изъяты> выпал сотовый телефон. Блинов поднял найденный телефон с земли, присвоив себе, таким образом, чужое имущество.

Государственный обвинитель Кириллов А.В. принес апелляционное представление на приговор мирового судьи. В представлении он сослался на то, что оправдательный приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом не были соблюдены требования ст. 305 УПК РФ. Оправдывая Блинова суд неверно оценил доказательства, представленные стороной обвинения. Суд не указал в связи, с чем им отвергнут протокол явки с повинной показания Блинова в качестве подозреваемого.

В судебном заседании государственный обвинитель Кириллов А.В. апелляционное представление поддержал по доводам жалобы.

Потерпевший <данные изъяты> В.Г. в судебном заседании не настаивал на отмене оправдательного приговора.

Его представитель Капустина Н.Н. полагает, что представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, оправдательный приговор подлежит отмене

Оправданный Блинов А.Ф., его защитник Чернявских А.И. апелляционное представление не признали, считают приговор мирового суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционном представлении суд находит приговор суда законным и обоснованным.

В качестве доказательств вины Блинова в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ стороной обвинения, согласно обвинительному заключению и протоколу судебного заседания представлены: показания потерпевшего <данные изъяты> В.Г., свидетелей <данные изъяты> В.С. и <данные изъяты> Д.П., протоколы осмотра места происшествия, явка с повинной Блинова А.Ф., заключение товароведческой судебной экспертизы, заявление потерпевшего, рапорт об обнаружении признаков преступления.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Блинов получил сотовый телефон потерпевшего не в результате кражи, а путем находки согласно ст. 227 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции потерпевший <данные изъяты> В.Г. и оправданный Блинов А.Ф. подтвердили, что . около родника они распивали спиртные напитки. <данные изъяты> В.Г. высказал в адрес Блинова оскорбление. Блинов стал наносить потерпевшему удары. Потерпевший стал убегать и из его кармана выпал сотовый телефон.

Блинов заявил, что не видел как из кармана потерпевшего выпал телефон. Подобрав телефон Блинов, не знал,кому он принадлежит. Потерпевший пояснил, что не может ответить на вопрос о том, видел ли Блинов как телефон выпал из кармана его одежды. Во время распития спиртных напитков потерпевший сотовым телефоном не пользовался и Блинов мог не знать о его существовании в вещах потерпевшего.

В суде установлено и сторонами не оспаривается, что Блинов обнаружил телефон лежащим на земле. Никаких действий направленных на неправомерное завладение телефоном оправданный не совершал. Телефон выбыл из владения потерпевшего не в результате действий Блинова, а при случайном стечении обстоятельств. Тепляков его обронил. Следовательно, криминального изъятия сотового телефона у потерпевшего не было. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику. ( примечание к ст. 158 УК РФ) По уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления; виновность лица(форма вины и мотивы); характер и размер ущерба и другие. Применительно к данному делу стороной обвинения должны быть представлены бесспорные доказательства подтверждающие кражу, т.е. изъятие и присвоение Блиновым сотового телефона, умысел на совершение кражи и корыстный мотив. Этого сделано не было. Если по делу нет доказательств о том, видел ли Блинов, что сотовый телефон выпал из кармана потерпевшего, то версия стороны обвинения о наличии умысла носит явно недоказанный характер. То обстоятельство, что Т. обернувшись, увидел, как Блинов поднял с земли телефон для установления умысла на совершение кражи или корыстного мотива значения не имеет. Т. никаким образом не озвучил принадлежность ему найденного телефона и немедленно Блинову требований о возврате телефона не предъявил. Доводы <данные изъяты> В.Г. о том, что он побоялся, что Блинов может продолжить в отношении его насилие, малоубедительны. В суде потерпевший пояснил, что оправданный Блинов по возрасту моложе его, сильнее и при желании мог догнать В.Г.. По обстоятельствам дела видно, что Блинов пробежав за потерпевшим несколько метров, остановился и пошел обратно. Следовательно, Блинов не имел намерения преследовать потерпевшего и продолжать конфликт.

Показания <данные изъяты> В.С. подтверждают конфликт между <данные изъяты> В.Г. и Блиновым А.Ф. и передачу ему сотового телефона Блиновым. При каких обстоятельствах телефон оказался у Блинова он не знает.

<данные изъяты> Д.П. сообщил суду обстоятельства приобретения у Л. сотового телефона.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств виновности Блинова А.Ф. протоколы осмотра мест происшествия (л. д. <данные изъяты>), заключение товароведческой экспертизы №№ (л.д.<данные изъяты>), заявление потерпевшего в ОМВД РФ по Красногвардейскому району от никоим образом не указывают наналичие в действиях оправданного состава преступления.

Явка с повинной Блинова и его показания в качестве подозреваемого не могут служить достоверными доказательствами совершения им именно кражи, а не находки. В протоколе явки с повинной обстоятельства дела изложены кратко, без описания конкретных действий оправданного. Это описание не исключает возможность отсутствия в действиях Блинова состава преступления. В протоколе допроса Блинов пояснил, что сотовый телефон он поднял с земли. По существу эти процессуальные документы подтверждают то обстоятельство, что Блинов поднял с земли сотовый телефон и передал его Л.. Это сторонами не оспаривается. Они не служат доказательством совершения кражи, умысла и корыстной цели. По делу не представлена совокупность доказательств подтверждающих вне всяких сомнений виновность Блинова в совершении кражи.

Согласно ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закон, несправедливость приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу указанного закона, обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии достоверных, согласующихся между собой доказательств, при этом все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Всесторонний анализ этих показаний потерпевшего позволил суду сделать правильный вывод о том, что они не свидетельствуют о виновности Блинова А.Ф., поскольку носят характер предположений и не основаны на совокупности доказательств. Показания потерпевшего в мировом суде вызвали сомнение в их правдивости.

Суд тщательным образом исследовал все доказательства и доводы, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, дал им надлежащую оценку в приговоре, после чего обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение не представило достаточных бесспорных доказательств в подтверждение, предъявленного Блинова А.Ф. обвинения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку доказательства, представленные органом дознания и государственным обвинителем как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для признания Блинова А.Ф. виновным в совершении, инкриминируемых ему преступлений.

При этом требования ст. ст. 305 и 306 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме, в приговоре приведены все доказательства, представленные стороной обвинения, которые проанализированы, проверены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционного представления о том, что версия потерпевшего <данные изъяты> В.Г., полностью подтверждается совокупностью доказательств и изобличает Блинова в совершении данных преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ мировой суд создал сторонам все необходимые условия для участия в исследовании обстоятельств дела и обосновании своих позиций по делу. Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные сторонами ходатайства - рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется. Нет в деле данных и об исследовании недопустимых доказательств.

При наличии тех доказательств, которые были представлены стороной обвинения, нельзя вынести обвинительный приговор в отношении Блинова.

С учетом изложенного, а также требований ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд правильно постановил оправдательный приговор.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Нa основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1Красногвардейского района Белгородской области от . в отношении Блинова А.Ф. оправданного в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

На постановление может быть принесена кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток сo дня его вынесения с подачей жалобы или представления через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.