ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирюч 31 августа 2012г.

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Байболотова В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.

подсудимого Галайченко Е.А.

защитника Чернявских А.И. представившего удостоверение №

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев уголовное дело в отношении Галайченко Е.А. <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного, ст. 228 ч. 1 УК РФ.<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Галайченко Е.А.совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, т.е. умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Галайченко Е.А. на территории заброшенного домовладения <адрес> имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сорвал <данные изъяты> куста растения мака. Таким образом, подсудимый путем сбора приобрел 218 граммов наркотического средства маковая солома. Наркотическое средство Галайченко Е.А. незаконно хранил без цели сбыта,в полиэтиленовом пакете. Галайченко Е.А. был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято

Наркотическое средство маковая соломамассой 218 грамм согласно примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства от 7 февраля 2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый Галайченко Е.А.виновным себя признал и показал, что в <адрес> на территории заброшенного домовладения с целью приобретения наркотического средства сорвал 2 куста растения мака. Мак он положил в пакет и спрятал под футболку. Приобретенный мак он собирался использовать для личного потребления. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него мак.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетели <данные изъяты> С.С. и <данные изъяты> Е.Н., (сотрудники полиции) рассказали, что <данные изъяты>. проводилось профилактическое мероприятие «Мак 2012г.». В <адрес> был задержан Галайченко Е.А.. Подсудимому было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства. Подсудимый Галайченко Е.А. заявил, что никаких запрещенных предметов у него нет. При досмотре у Галайченко Е.А. был обнаружен пакет,в котором находились растения мака. Обнаруженный мак был упакован и опечатан. Галайченко Е.А. пояснил, что мак он собрал для личного потребления.

Свидетель <данные изъяты> А.И. пояснил, что <данные изъяты> присутствовал понятым при производстве досмотра Галайченко Е.А.. У подсудимого был обнаруженпакет, в котором находился мак. Подсудимый пояснил, что мак он сорвал на территории заброшенного домовладения для личного употребления.

Свидетель <данные изъяты> С.В. пояснил, что присутствовал понятым при проведении проверки показаний Галайченко. Подсудимый добровольно рассказал, что <данные изъяты> на территории заброшенного домовладения он сорвал 2 куста мака, который собирался использовать для личного потребления. Со слов Галайченко его остановили сотрудники полиции и предложили выдать запрещенные предметы. Галайченко ответил, что никаких запрещенных в обороте предметов у него нет. При досмотре у подсудимого в пакете был обнаружен мак.

Протоколом личного досмотра от .. В процессе досмотра у подсудимого был обнаружен и изъят пакет, в котором находился мак. После проведения досмотра изъятыйпакет с маком упакован и опечатан печатью (л.д. <данные изъяты>)

Заключением эксперта № от установлено, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - маковая солома массой 217.9 грамма.(л. д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия В ходе осмотра было установлено, что местом сбора мака является домовладение <адрес> района, Белгородской области. Галайченко пояснил, что именно на территории данного домовладения он нашел и сорвал 2 куста растения мака и положил их в пакет.(л.д. <данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний подсудимого на месте от . В ходе следственного действия подсудимый Галайченко Е.А.показал и рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он сорвал на территории заброшенного домовладения 2 куста мака. ( л.д. <данные изъяты>)

Рапортом об обнаружении признаков преступления. В документе содержится информация о том, что в селе <адрес> задержан Галайченко у которого обнаружены растения мака.( л.д.<данные изъяты>)

Изучив перечисленные доказательства представленные сторонами каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст. 87-88 УПК РФ.

Важное значение по делу имеет заключение химической экспертизы №. Согласно заключению изъятые растения мака являются наркотическим средством. Заключение эксперта соответствует закону, а выводы эксперта носят мотивированный характер. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение не содержит пороков формы или содержания и подсудимым не оспаривается.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств: протокол осмотра места происшествия (л. д. <данные изъяты>), проверки показаний Галайченко Е.А.на месте (л. д. <данные изъяты>), заключение эксперта № оформлены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Процессуальные документы не вызывают каких-либо сомнений в части истинности изложенной в них информации и ее доказательственного значения. Права и законные интересы Галайченко Е.А.при производстве экспертизы и следственных действий нарушены не были. Все доказательства отвечают требованиям допустимости, поскольку собирание доказательств производилось в надлежащей уголовно-процессуальной форме (ст. 166, 194 УПК РФ) и надлежащим субъектом доказывания (ст.38 УПК РФ).

Галайченкои его защитник в судебном заседании доказательства представленные стороной обвинения, обстоятельства дела и квалификацию содеянного не оспаривали.

Действия сотрудников ОМВДРоссии по Красногвардейскому району по обнаружению и изъятию у Галайченконаркотических средств суд считает законными и обоснованными.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ –незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006г. № 76 »Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целейстатей 228, 228-1 и 229 УК РФ». Крупным считается размер более 20 грамм маковой соломы.

Данное преступление является умышленным, поскольку подсудимый Галайченко Е.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании сотрудники полиции <данные изъяты> Е.Н. и <данные изъяты> С.С., понятой <данные изъяты> А.И. пояснили, что <данные изъяты>. перед досмотром Галайченко Е.А.было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические вещества. Галайченко Е.А.было разъяснено, что в случае добровольной выдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности. Подсудимый в присутствии понятых заявил, что запрещенных предметов у него нет. В суде Галайченко Е.А. подтвердил указанные обстоятельства. Добровольно растения мака он не выдал по той причине, что считал, что его досматривать не будут.

Мотивом преступления является желание Галайченко Е.А.удовлетворить свои потребности в употреблении наркотических средств. Подсудимый пояснил, что ранее употреблял наркотики и мак собирал для использования в личных целях.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, неоднократно судим.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние Галайченко, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе производства предварительного расследования Галайченко заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особо производства. Это обстоятельство свидетельствует о снижении общественной опасности личности Галайченко.

Исходя из целей назначения наказания изложенных в ст. 43 ч.2 УК РФ и принципа его справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Галайченко имеет непогашенную судимость. <данные изъяты>. освободился из мест лишения свободы и спустя короткий промежуток времени (4 месяца) совершил новое умышленное преступление. Характеризуется по месту жительства отрицательно. По мнению суда, исправление подсудимого обеспечит наказание только в виде лишения свободы.

Время содержания Галайченко под стражей до судебного разбирательства в силу ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда участвовавшего в судебных заседаниях назначенного защитника Чернявских А.И. в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Галайченко Е.А.. В силу ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению относятся к судебным издержкам и подлежатвзысканию с осужденного.

Нa основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галайченко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с

Меру пресечения осужденному, оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Галайченко Е.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенного защитника в сумме <данные изъяты> руб..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.