Мировой судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
...
Суд в составе:
Председательствующего судьи Никулиной Т.В.
При секретаре Л.В.
С участием истицы
Рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу (Истица) на определение мирового судьи ... о возвращении искового заявления,
У с т а н о в и л:
(Истица) обратилась в мировой суд с иском к (Ответчица) о разделе общей долевой собственности – 1000 штук обыкновенных и 400 привилегированных акций (БАНК). Сослалась на то, что ей принадлежит в праве собственности 15/24 долей, а ответчице - 9/24. Она не может распорядиться своими акциями, поскольку с ответчицей не достигнуто соглашение о добровольном разделе общей собственности. В настоящее время ценные бумаги заблокированы, по той причине, что находятся в общей собственности и раздел их возможен только по соглашению между собственниками или в судебном порядке.
Определением мирового судьи ... на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ иск возвращен, поскольку истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчицей.
(Истица) подала частную жалобу на определение мирового судьи, считая, что разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным. До подачи иска в суд она обращалась к регистратору - ЗАО, получила разъяснение, (Ответчица) добровольно отказывается заключить соглашение о добровольном разделе собственности. Просит отменить определение мирового судьи.
В судебном заседании в апелляционной инстанции истица поддержала частную жалобу по основаниям, указанным в жалобе.
Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные материалы, суд полагает частную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
Основания возвращения иска предусмотрены ст.135 ГПК РФ и расширительному толкованию не подлежат.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, на которую сослался мировой судья, иск подлежит возвращению, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора или истец не представил подтверждающие документы, если это предусмотрено федеральным законом.
Однако таких оснований по данному иску нет. Федеральный закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории исков и в определении мирового судьи не содержится ссылка на такой закон. Кроме того, из ответа ЗАО видно, что истица обращалась к регистратору по вопросу распоряжения общей долевой собственностью. Обязанность истицы представить документы, подтверждающие отказ (Ответчица) добровольно урегулировать спор в досудебном порядке, законом не предусмотрена.
Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Определение мирового судьи ... о возвращении искового заявления (Истица) отменить и направить исковое заявление для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение вступает в силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья