Мировой судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
...
Суд в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Л.В.
с участием истца
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи ... об оставлении апелляционной жалобы без движения,
у с т а н о в и л:
(Истцы) обратились в мировой суд с иском к (Ответчица) об истребовании имущества – входной двери из чужого незаконного владения. Сослались на то, что они установили металлическую дверь в квартире, являющейся общей собственностью. Указанную дверь (Ответчица) выбила. Решением мирового суда им было отказано в иске о взыскании стоимости двери. Просили обязать ответчицу вернуть принадлежащую им дверь.
Решением мирового суда ... в удовлетворении иска отказано.
Истцы подали апелляционную жалобу на решение суда. Определением жалоба оставлена без движения, поскольку в ней содержались требования, не заявленные мировому судье.
(Истцы) подали частную жалобу на определение мирового судьи. Мотивировали тем, что, во-первых, в определении неверно указана дата, оно не могло быть вынесено (ДАТА), во-вторых, они заявляли в судебном заседании о взыскании стоимости двери. Просили отменить определение мирового судьи.
В судебном заседании в апелляционной инстанции (Истец) поддержал частную жалобу.
(Истец) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы, суд полагает отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Из апелляционной жалобы видно, что в ней содержатся требования об отмене решения мирового судьи и возмещении ответчицей стоимости двери – 3020 рублей.
При сопоставлении текста жалобы с содержанием искового заявления, протоколом судебного заседания и иными материалами дела видно, что такие требования в мировом суде не заявлялись ни в устной, ни в письменном форме. Поэтому они не могут содержаться в апелляционной жалобе, в связи с чем определением мирового судьи она обоснованно была оставлена без движения.
Довод частной жалобы о том, что в определении неверно указана дата, не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку в соответствии со ст.200 ГПК РФ истцы не лишены права обратиться в суд, вынесший определение, с заявлением об исправлении описки.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи ... об оставлении без движения апелляционной жалобы (Истцов) на решение мирового суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья