Мировой судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
...
Суд в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Л,В.
с участием истицы , ответчицы
Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (Ответчица) на решение мирового суда ... по гражданскому делу по иску (Истица) к (Ответчица) о разделе долевой собственности,
У с т а н о в и л:
(Истица) инициировала в мировом суде иск к (Ответчица) о разделе общей долевой собственности – 1000 штук обыкновенных и 400 привилегированных акций (БАНК) стоимостью 3 рубля каждая, при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей. Сослалась на то, что ей принадлежит 15/24 долей в праве собственности на акции, а ответчице - 9/24, которые они получили по наследству. После смерти наследодателя операции по лицевому счету блокированы. Соглашение с ответчицей о добровольном разделе общей собственности не достигнуто. Просила разделить акции между ней и ответчицей.
В судебном заседании в мировом суде ответчица признала исковые требования. Решением мирового суда ... иск удовлетворен. В счет имеющихся долей истице выделено 625 обыкновенных акций и 250 привилегированных, соответственно (Ответчица) - 375 обыкновенных акций и 150 привилегированных. В пользу (Истица) с ответчицы взысканы понесенные расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, о которых было заявлено истицей в судебном заседании.
(Ответчица) обжаловала решение суда в части взыскания с нее в пользу истицы расходов по госпошлине. Мотивировала тем, что является инвалидом, имеет незначительный доход, а истица не нуждается в денежных средствах, в досудебном порядке не обращалась с предложением о разделе акций. Просила отменить решение мирового суда в части взыскания судебных расходов.
В судебном заседании в апелляционной инстанции (Ответчица) поддержала жалобу по основаниям, указанным в ней.
(Истица) возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что в связи с неприязненными отношениями с истицей она не могла во внесудебном порядке достигнуть соглашения о разделе акций. Ответчица не обращалась к регистратору с необходимыми документами для внесения изменений в реестр акционеров. Госпошлина, которую она просила взыскать, лишь незначительная часть понесенных расходов по делу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Распределение судебных расходов между сторонами при рассмотрении гражданского дела регламентировано ст.198 ГПК РФ при вынесении решения суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.
По данному делу решение состоялось в пользу истицы, поскольку иск удовлетворен полностью. Исключений, предусмотренных ст.103 ГПК РФ и имеют значение лишь при определении судебных расходов, понесенных судом при рассмотрении дела. Об этом указано также в Определении Конституционного Суда РФ . Иных оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов по госпошлине, понесенных истцом, законом не предусмотрено. Материальное положение сторон юридического значения не имеет. Подача иска о разделе акций без досудебного обращения к ответчице, не лишает истца права на обращение в суд и возмещение судебных расходов по госпошлине. Ответчица в этот период также не обращалась к держателю акций по вопросу внесения изменений в реестр акционеров во внесудебном порядке, в связи с чем раздел акций произведен в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового суда ... об удовлетворении искового заявления (Истица) к (Ответчица) о разделе долевой собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу (Ответчица) без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий судья