О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Бирюч
Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Байболотова В. Н.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Чистый город» Красногвардейского района к Долбневой Р.К. о взыскании задолженности за вывоз твердых бытовых отходов по апелляционной жалобе МУ «Чистый город» на решение мирового суда судебного участка района которым в удовлетворении иска отказано.
У С Т А Н О В И Л:
Долбнева Р.К. проживает в г. Б. по ул. К. д. №n, района ... в собственном домовладении. Муниципальное учреждение «Чистый город» производит вывоз твердых бытовых отходов на городской территории. Долбнева Р.К. оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов не оплачивает, поскольку отходы ее семья вывозит самостоятельно. В период образовалась задолженность .. МУ «Чистый город» обратилось в мировой суд с иском о взыскании указанной суммы.
Решением мирового суда судебного участка №n района в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе МУ «Чистый город» просит решение отменить, сославшись на то, что мировой суд не принял во внимание представленные истцом документы: справку №n и лицензию на вывоз ТБО, договор аренды, санитарно-эпидемиологическое заключение, постановление о пользовании контейнерами для мусора. На ул. К. метрах от дома ответчицы установлен контейнер. Организация не в состоянии возле каждого контейнера наблюдать, кто, куда вывозит мусор.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Решение мирового судьи . соответствует обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ)
Истец не представил суду доказательств подтверждающих обоснованность исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы отражают позицию муниципального учреждения «Чистый город» района изложенную при рассмотрении дела мировым судьей и не указывают на ошибочность решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права.
С ответчицей Долбневой Р.К. договор на вывоз твердых бытовых отходов не заключался. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания расходов на вывоз твердых бытовых отходов. Навязывание услуг и заключение договора законом не предусмотрено. Доказательств, что Долбнева Р.К. использует контейнер для вывоза твердых бытовых отходов суду не представлено. Ответчица утверждает, что отходы их домовладения вывозит сын самостоятельно. Оплачивать расходы по размещению отходов на свалке она не возражает, но такой договор с ней заключать отказались.
Свидетель А.Ю.(сын ответчицы) подтвердил в суде, что их семья мусорным баком не пользуется и мусор по мере накопления они вывозят самостоятельно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о необоснованности исковых требований и не являются основаниями могущих повлечь отмену или изменение решения мирового судьи.
В решении мирового судьи указаны обстоятельства дела, установленные судьёй, доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и закон которым руководствовался мировой судья при вынесении решения.
Решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировой судья обеспечил в ходе судебного разбирательства равноправие сторон и принял предусмотренные законом меры по созданию условий для состязательности, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.328 - 330 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового суда района судебного участка района . оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУ «Чистый город» без удовлетворения
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Байболотов В.Н.