Мировой судья Фурсин А.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года ...
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Винниковой Л.В.
с участием истцов Стародубцева В.Н., Стародубцевой И.В., Стародубцевой В.Н, Мальцевой С.В., ответчиков – Кононовой М.К., Нарожных Н.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Стародубцева Виктора Петровича, Стародубцевой Ирины Викторовны, Стародубцевой Веры Николаевны, Мальцевой Светланы Викторовны к Мерхалеву Сергею Николаевичу, Кононовой Марии Кондратьевне, Нарожных Николаю Лукичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - сносе металлических гаражей,
по апелляционной жалобе Нарожных Николая Лукича и Кононовой Марии Кондратьевны на решение мирового судьи второго судебного участка Красногвардейского района от (Дата),
у с т а н о в и л:
Стародубцев В.Н., Стародубцева И.В., Стародубцева В.Н. и Мальцева С.В. имеют в общей долевой собственности земельный участок площадью 397 кв м по адресу: г.Б... На земельном участке расположены металлические гаражи, принадлежащие Кононовой М.К. и Нарожных Н.Л., они отказываются их убрать.
Дело инициировано иском Стародубцева В.Н., Стародубцевой И.В., Стародубцевой В.Н, Мальцевой С.В. к Мерхалеву С.Н., Кононовой М.К. и Нарожных Н.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно – о сносе гаражей.
В судебном заседании в мировом суде истцы отказались от исковых требований к Мерхалеву С.Н., поскольку он добровольно перенёс гараж, дело в отношении Мерхалева С.Н. прекращено. В части требований к Кононовой М.К. и Нарожных Н.Л. решением мирового судьи второго судебного участка Красногвардейского района от (Дата) иск удовлетворен. Кононова М.К. и Нарожных Н.Л. обязаны не чинить истцам препятствий в пользовании земельным участком, убрать металлические гаражи.
Нарожных Н.Л. и Кононова М.К. обжаловали решение, просили его отменить в иске отказать. Сослались на нарушение закона при оформлении прав истцов на земельный участок. Считают, что решение о продаже истцам земельного участка принято без учета положений ст.234 ГК РФ, более 15 лет они пользовались земельным участком под гаражами, должностные лица не требовали их сноса.
В судебном заседании поддержали жалобу. При этом признали, что принадлежащие им металлические гаражи расположены на земельном участке, который находится в собственности истцов.
Истицы возражали против удовлетворения жалобы, поскольку у ответчиков нет прав на земельный участок. Нахождение гаражей на их участке препятствует обустраивать принадлежащую им территорию, оборудовать септик.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд не находит оснований к отмене решения мирового суда.
Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, на основании доказательств, представленных сторонами.
Согласно ст.ст.209,260 ГК РФ и ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе осуществлять предоставленные законом полномочия - владеть, пользоваться и распоряжаться. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Ответчиками признано и правоустанавливающими документами подтверждается, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 397 кв м по адресу: г.Б....
Ответчики не отрицают, что на земельном участке истцов находятся их гаражи. Нахождение гаражей создает препятствия истцам в реализации прав собственников. На основании ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение. При вынесении решения в мировом суде оно обоснованно принято во внимание. Нахождение гаражей на участке истцов создает для них существенные препятствия в пользовании земельным участком. Отсутствие предписаний со стороны должностных лиц о сносе гаражей, на что указано в жалобе, само по себе не влечет приобретение ответчиками прав на земельный участок и не влечет отказ в удовлетворении иска об устранении препятствий.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах решение мирового суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи второго судебного участка Красногвардейского района от (Дата) по иску Стародубцева Виктора Петровича, Стародубцевой Ирины Викторовны, Стародубцевой Веры Николаевны, Мальцевой Светланы Викторовны к Мерхалеву Сергею Николаевичу, Кононовой Марии Кондратьевне, Нарожных Николаю Лукичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. В последующем определение может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев.
Председательствующий судья