ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2011 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Беденко Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества Собственников Жилья «Ливенское» к Семенишиной Людмиле Васильевне о взыскании задолженности за капитальный ремонт в многоквартирном доме по апелляционной жалобе Семенишиной Людмилы Васильевны на решение мирового суда судебного участка № 2 Красногвардейского района от 29 декабря 2010 г.
установил :
Семенишина Л.В. проживает в квартире площадью 36,13 кв.м., расположенной по адресу .... между ответчицей и директором Ливенского машиностроительного завода был заключен договор купли-продажи данной квартиры. За весь период пользования квартирой Семенишина добросовестно осуществляла свои права как собственник, в том числе вносила плату за коммунальные услуги. В 2010 г. был произведен капитальный ремонт в многоквартирном доме ..., в финансировании которого обязаны участвовать, в том числе и собственники квартир, расположенных в данном доме, размер которого составляет 5 % от сметной стоимости капитального ремонта. В денежном выражении ответчица обязана была внести на расчетный счет ТСЖ «Ливенское» 5871 рубль. Несмотря на неоднократные уведомления Семенишина обязанность по оплате произведенного капитального ремонта не выполнила.
ТСЖ «Ливенское» обратилось в мировой суд судебного участка № 2 с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Семенишиной Л.В. в их пользу 5871 рубль –за капитальный ремонт многоквартирного дома и судебные расходы.
29 декабря 2010 года решением мирового суда судебного участка №2 исковые требования ТСЖ «Ливенское» удовлетворены. С Семенишиной Л.В. в пользу ТСЖ «Ливенское» взысканы денежные средства за капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 5871 рубль, понесенные истцом судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 6271 рубль.
Семенишина Л.В. подала на указанное решение апелляционную жалобу.
В жалобе она просит решение мирового суда отменить как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права и принять новое решение, которым в иске отказать. Сослалась на то, что не согласна платить за капитальный ремонт, поскольку она не является собственницей квартиры №n, на ремонт дома были выделены бюджетные денежные средства в размере 3 704 000 руб.. ТСЖ «Ливенкое» не существует и капитальный ремонт произведен плохо.
В судебном заседании ответчица Семенишина Л.В. жалобу поддержала и дала объяснения, соответствующие тексту поданной жалобы.
Представитель истца – Рычкина Н.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Считает, что решение мирового суда судебного участка №2 Красногвардейского района является законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении жалобы Семенишиной Л.В. отказать.
Ответчица не представила суду доказательств, подтверждающих доводы, указанные в жалобе.
Суд считает, что решение мирового суда судебного участка № 2 Красногвардейского района от 29 декабря 2010 г. является законным и обоснованным.
В решении мирового суда указаны обстоятельства дела, установленные судьей, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и закон, которым руководствовался мировой суд при вынесении решения.
Мировым судом при разрешении спора были созданы условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обеспечена состязательность процесса, правильно установлены значимые обстоятельства и применены нормы материального права. Выводы решения основаны на представленных сторонами доказательствах.
В судебном заседании установлено, что Семенишина Л.В. является собственницей квартиры, расположенной по адресу ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от г., справками администрации Ливенского сельского поселения, заявлением Семенишиной Л.В. от 17 февраля 1993 г., справкой от 2 марта 2011 г.. Из материалов дела видно, что с августа по декабрь 2010 г. был проведен капитальный ремонт многоквартирного дома №n. Локальные сметные расчеты №1,2, смета, дефектная ведомость, приказ от 19 октября 2010 г. подтверждают факт и объем работ по капитальному ремонту дома. 14 декабря 2010 г. принят результат работ по завершению ремонта, о чем имеется акт, распоряжение от 3 ноября 2010 г.. Постановлением администрации Красногвардейского района от 18 июня 2010 г. утвержден порядок выплаты ТСЖ и собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта дома. При капитальном ремонте дома использовались денежные средства в размере 5% товарищества собственников жилья, в которое входит дом .... Решения об участии в программе по проведению капитального ремонта, о долевом финансировании, о порядке финансирования, о сроках проведения капитального ремонта, об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт, о выборе подрядных организаций принимались на общих собраниях членов товарищества собственников жилья, что подтверждается протоколами общих собраний. Из протокола общего собрания членов ТСЖ от 14 декабря 2010 г. видно, что работы по капитальному ремонту указанного дома произведены хорошего качества в запланированном объеме, и в пределах выделенных на эти цели денежных средств.
Мировым судом правильно сделан вывод, что возникшие между истцом и ответчицей правоотношения регулируются п.2 ч.6 ст. 20 Федерального Закона № 185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которого размер собственных средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, собственников помещений в многоквартирном доме, используемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, должен составлять не менее чем 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Утверждения ответчицы, что она не является собственницей квартиры ..., что нет такой организации как товарищество собственников жилья «Ливенское», опровергаются материалами дела. Допрошенные в судебном заседании районного суда свидетели А.И., Н.А., О.Н. (жильцы дома №n) подтвердили, что ТСЖ «Ливенское» существует, ее председателем до 2011 г. была А.А.. Они пояснили, что действительно проводились общие собрания ТСЖ, на которых присутствовали собственники квартир, обсуждались вопросы по проведению капитального ремонта, о долевом финансировании, о смете, о чем составлялись протоколы. Капитальный ремонт дома проведен, в декабре 2010 г. с участием комиссии были приняты работы. Они довольны ремонтом. Им было разъяснено, что в случае если будут какие-то недостатки, они могут предъявить требования к подрядчику в течение 5 лет. О.С. суду пояснила, что знает о существовании ТСЖ, председателем которого являлась А.А.. Подтвердила, что квартира №n в доме №n принадлежит Семенишиной. Свидетель А.В. показал, что ТСЖ не существует, однако он не оспаривал, что проводились собрания собственников жилья и другие собственники квартир подписывали договоры, что председателем ТСЖ является А.. Он не доволен результатом капитального ремонта и также не уплатил денежные средства за капитальный ремонт.
Доводы Семенишиной Л.В., что на капитальный ремонт дома №n было выделено из федерального и областного бюджета 3704 283 руб. и по этой причине она не должна платить денежные средства на ремонт, не состоятельны. Из платежных документов видно, что действительно на капитальный ремонт дома были перечислены из федерального и областного бюджета 3519069 руб., а остальные деньги в размере 185 214 руб. это деньги собственников квартир. 17 декабря 2010 г. ТСЖ «Ливенское» погасило задолженность в размере 21 912 руб. за долевое финансирование капремонта за Борзова, Семенишину и Бочарникову. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств в общей сложности 3704 283 руб. на капитальный ремонт дома №n.
Представленные Семенишиной Л.В. ее письма в различные инстанции по поводу капитального ремонта и ремонта ее квартиры, ответы на них и фотографии о неудовлетворительном состоянии ее квартиры не являются основаниями освобождения ее от уплаты задолженности за капитальный ремонт. Ее утверждения, что протоколы общих собраний ТСЖ «Ливенское», акт приемки работ от 14 декабря 2010 г., заявление Хорошиловой Н.А. являются недействительными, не убедительны. Указанные документы имеют несущественные недостатки, и их подлинность подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями.
Кроме того, в обоснование своих возражений Семенишина ссылается на ст.ст. 137, 154 ЖК РФ. Действительно, управляющая организация в порядке ч. 2 ст. 154 ЖК РФ получает от жителей плату за жилые помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а именно плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, собственники жилых помещений несут бремя содержания общего имущества многоквартирного дома и исполняют свою обязанность путем внесения платежей за жилые помещения, а управляющая организация отвечает за фактическое состояние общего имущества многоквартирного дома, его содержание и ремонт в соответствии с нормами действующего законодательства.
Иных доводов в жалобе не приведено.
Мировой суд правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца денежные средства за капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 5871 рубль, понесенные истцом судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 6271 рубль.
Суд находит суждения и выводы мирового судьи правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка доказательств и толкование закона сами по себе не свидетельствуют, что выводы суда являются ошибочными.
Нарушения норм материального и процессуального права по делу, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судом не допущено, оснований к отмене решения мирового суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,
определил :
Апелляционную жалобу Семенишиной Людмилы Васильевны признать необоснованной.
Решение мирового суда судебного участка № 2 по Красногвардейскому району Белгородской области от 29 декабря 2010 года по делу по иску Товарищества Собственников Жилья «Ливенское» к Семенишиной Людмиле Васильевне о взыскании задолженности за капитальный ремонт в многоквартирном доме - оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Максимова С.А.