Мировой судья Фурсин А.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года ...
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Винниковой Л.В.
с участием ответчика – Кошель П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Кошель Ксении Анатольевны к Кошель Петру Михайловичу о взыскании алиментов на содержание ребенка,
по апелляционной жалобе Кошель Петра Михайловича на решение мирового судьи второго судебного участка Красногвардейского района от 12 января 2011 года о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи второго судебного участка Красногвардейского района от 12 января 2011 года с Кошель П.М. в пользу Кошель К.А. взысканы алименты на содержание сына Кирилла (Дата) года рождения в сумме 4330 рублей, что соответствует минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.
Кошель П.М. обжаловал решение, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме. Указал, что он имеет постоянную работу в г.С..., его заработная плата составляет 4330 руб, на иждивении находятся жена и ребенок. Просит изменить решение суда и вынести решение о взыскании алиментов в размере 16.5 % заработка ежемесячно.
В судебном заседании Кошель П.М. поддержал жалобу.
Истица Кошель К.А. в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на жалобу указала, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, нет. Сведения о размере заработной платы ответчика в сумме 4330 руб вызывают сомнения, свидетельствуют об укрытии доходов работником и работодателем и уклонении ответчика от уплаты алиментов. Утверждения, что алименты должны быть взысканы в размере 16.5%, надуманны.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Конвенция о правах ребенка, ст.80 СК РФ обязывают суд при разрешении любого спора, касающегося ребенка, исходить из приоритета его интересов. Согласно ст. 83 СК РФ суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме при постоянном заработке, если взыскание в долевом размере существенно нарушает интересы другой стороны. Поэтому доводы ответчика, что он должен платить алименты только в долевом размере к заработку не основаны на законе.
Истицей были заявлены требования о взыскании алиментов в твердой денежной сумме – 8000 рублей. Ответчик в письменном заявлении мировому судье не возражал против выплаты алиментов в твердой денежной сумме, но исходя из заработка 4330 руб. Мировой суд правомерно принял решение о частичном удовлетворении исковых требований. В основу решения положены интересы ребенка. Из объяснений ответчика в суде апелляционной инстанций видно, что он никаким образом не участвовал в жизни сына, не оказывал добровольно никакой материальной помощи, т.е. полностью самоустранился от выполнения родительских обязанностей.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» при определении размера алиментов суд должен учитывать все источники дохода.
Из справок, которые представил ответчик, следует, что его заработная плата составляет 4330 руб. Сумма 714 руб (16.5% от 4330 руб), явно не обеспечивает интересы ребенка по его физическому, умственному и духовному развитию, значительно ниже прожиточного минимума для детей на территории России и Украины.
Кроме того, суд считает обоснованными возражения истицы о достоверности размера заработной платы - 4330 руб, получаемой ответчиком. Суд исходит из того, что Кошель П.М., выезжая для работы вне места своего жительства, в г.С..., обеспечивая материальное положение своей семьи, которое по его объяснениям является достаточным, имеет среднемесячный доход, соответствующий минимальному размеру оплаты труда. В ООО ответчик работает непродолжительное время, как пояснил сам, ранее работал там же неофициально. Указанное обстоятельство подтверждает доводы истицы.
Ответчик работает за пределами его места жительства, что затрудняет проверку приставом-исполнителем достоверности предоставляемых им сведений о заработной плате и подтверждает обоснованность взыскания мировым судом алиментов в твёрдой денежной сумме. Наличие в собственности ответчика транспортных средств подтверждает его надлежащее материальное положение. Кошель П.М. является трудоспособным лицом, имеет возможность найти работу с достаточным уровнем заработной платы.
Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в апелляционной инстанции не представлено. Требования о взыскании алиментов в долях к заработку истицей не заявлялись. Наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, жены не является основанием для удовлетворение его жалобы. Взыскание алиментов на содержание сына Кирилла в размере 16.5% заработка от 4330 рублей, о чем просит ответчик, существенно нарушает интересы истицы и ребенка. Ответчик не лишен права при наличии оснований обращаться к истице с требованиями об уменьшении размера алиментов.
Нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих отмену решения, нет.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи второго судебного участка Красногвардейского района от 12 января 2011 года по иску Кошель Ксении Анатольевны к Кошель Петру Михайловичу о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере минимального размера оплаты труда – 4330 руб оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошель Петра Михайловича без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. В последующем определение может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев.
Председательствующий судья