Мировой судья Фурсин А.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             25 апреля 2011 года ...

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

            председательствующего судьи Никулиной Т.В.

            при секретаре Винниковой Л.В.

            с участием истицы Браило В.А., представителя истицы – Славгородского В.М., ответчицы Бурлуцкой Н.Н., представителя ответчицы – Чижикова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браило Валентины Александровны к Бурлуцкой Надежде Николаевне

по апелляционной жалобе Бурлуцкой Надежды Николаевны на решение мирового суда судебного участка №n Красногвардейского района от 15 марта 2011 года об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

            у с т а н о в и л:

В 1999 году истица Браило В.А. унаследовала жилой дом и земельный участок по адресу: с. Н.... Ответчица Бурлуцкая Н.Н. является собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: ул. Л.... В 2004 году было выполнено межевание принадлежащего ей земельного участка, он поставлен на кадастровый учет, (Дата) право собственности на землю зарегистрировано в ЕГРП. Планом земельного участка и вступившим в законную силу решением районного суда . установлено прохождение межевой границы по стене жилого дома Браило В.А.

Дело инициировано иском Браило В.А. в мировой суд, в котором она просила обязать Бурлуцкую Н.Н. не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, а в случае перехода права собственности – другому собственнику в обслуживании стены жилого дома, в частности изготовить бетонную отмостку шириной 1 метр и глубиной 40 см по длине дома, производить побелку стены и ремонт кирпичных швов, откидывание скопившегося снега. 

Решением мирового суда судебного участка №n Красногвардейского района от 15 марта 2011 года с учетом уточнений иск удовлетворен частично. Согласно решению суда Бурлуцкая Н.Н. обязана не препятствовать Браило В.А. в обустройстве отмостки шириной не более 60 см, глубиной не более 40 см от стены дома по всей длине глухой стены дома №n, и в покраске газопроводной трубы со стороны дома №n, для чего Браило В.А. определено время с (Дата) по (Дата) с уведомлением Бурлуцкой Н.Н. о начале и окончании работ.

Бурлуцкая Н.Н. обжаловала решение мирового суда, просила его отменить, в иске отказать. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, дана неверная оценка доказательствам. В ее действиях нет противоправности, она не создает истице препятствий в пользовании жилым домом, истица сама не оборудовала водоотводы на своем доме, факт разрушения отмостки не доказан, за разрешением на проход истица никогда не обращалась. Предъявление иска направлено на фактическое изъятие у ответчицы части земельного участка. Решение мирового суда принято без учета вступившего в законную силу решения Красногвардейского районного суда от (Дата), удовлетворив требования истицы, мировой суд фактический лишил ее права собственности на часть земельного участка.

            В судебном заседании Бурлуцкая Н.Н. и ее представитель Чижиков А.И. поддержали жалобу в части возложения обязанности не препятствовать в обустройстве отмостки. От апелляционной жалобы по возложению обязанности не препятствовать в покраске газопроводной трубы ответчица отказалась, в связи с чем апелляционное производство в этой части прекращено.

            Истица Браило В.А. и ее представитель Славгородский В.М. возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает жалобу обоснованной, а решение мирового суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования, мировой суд основывался на положениях ст.304 ГК РФ и исходил из того, что наличие отмостки на земельном участке, принадлежащем Бурлуцкой не нарушает ее право собственности, так как оно не переходит к истице и оборудование отмостки обусловлено индивидуальными особенностями дома, принадлежащего Браило В.А., его расположением на границе, необходимостью отмостки.

Однако мировым судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено неверное применение норм материального права, истицей не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование иска.

В силу ст.35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ право собственности предполагает совокупность трех правомочий – владения, пользования и распоряжения. 

Из объяснений сторон и материалов дела видно, что межевая граница между домовладениями Бурлуцкой и Браило проходит по глухой стене дома Браило. Границы земельного участка были установлены при межевании и подтверждаются вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда от (Дата). При таких обстоятельствах отмостка, относительно которой мировым судом принято решение, будет полностью располагаться на участке Бурлуцкой. Выводы суда о том, что право собственности Бурлуцкой при этом не будут нарушены, противоречат требованиям Конституции РФ и ст.209 ГК РФ, поскольку из владения и пользования собственника исключается часть земельного участка.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность истицей прав на это имущество и факт нарушения права со стороны ответчика. Истицей не доказано, наличие каких-либо противоправных действий со стороны ответчицы в пользовании ее собственностью, а также наличие отмостки, которая по мнению представителя, является неотъемлемой частью жилого дома. 

Браило В.А. в течение длительного времени проживает в доме по ул. Л.... Из объяснений сторон и материалов дела видно, что фактически указанной отмостки никогда не было, на фотографии, которая представлена как доказательство, имеется лишь кусок плиты, располагающийся на земле ответчицы около водосточной трубы. Отсутствие отмостки вокруг дома не мешало истице владеть и пользоваться жилым домом. Ответчица не предпринимала в отношении нее неправомерные действия, сопряженные с лишением права пользования недвижимым имуществом. Воспрепятствование истице в свободном проходе на земельный участок ответчицы и в обустройстве отмостки, не является неправомерным действием, поскольку соответствует правомочиям собственника, сервитут на земельный участок не устанавливался.

Истицей не доказано, что отсутствие отмостки приводит к разрушению ее дома. Акт сельской администрации опровергает доводы истицы о нарушении ее прав ответчицей и свидетельствует о том, что истица сама не принимает надлежащих мер по оборудованию водоотведения. Ссылки представителя истицы на то, что отмостка является неотъемлемой частью дома, не убедительны. Ответ из отдела архитектуры, схема, показания свидетеля В.В. свидетельствуют лишь о целесообразности и правилах устройства отмостки применительно к строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, решение мирового суда об обязании ответчицы не препятствовать истице в обустройстве отмостки на земельном участке ответчицы не соответствует требованиям ст.304 ГК РФ, оно противоречит вступившим в законную силу судебным актам, рассмотренным по спору между теми же сторонними и фактически изымает у собственника часть земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Апелляционную жалобу Бурлуцкой Надежды Николаевны признать обоснованной.

Решение мирового суда судебного участка №n Красногвардейского района от 15 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Браило Валентины Александровны к Бурлуцкой Надежде Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом в части обустройства отмостки глубиной не более 40 см и шириной не более 60 см по глухой стене дома №n, расположенного по ул. Л... отменить, в удовлетворении иска - отказать.

            Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

 Председательствующий судья