ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2011 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Никулиной Т.В.

При секретаре Винниковой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района от (Дата) об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО «Русфинас Банк» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Захарова Д.М. задолженности по потребительскому кредиту в сумме (сумма) руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от (Дата) ООО «Русфинас Банк» отказано в принятии заявления. ООО «Русфинас Банк» подало частную жалобу на определение мирового судьи, сославшись на то, что в заявлении имеется расчет задолженности, приложена история погашений, то есть имеются основания для выдачи судебного приказа.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинас Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен своевременно.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Кроме того, из ст. 122 ГПК РФ следует, что в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактические обстоятельства по которым не нуждаются в проверке и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами.

Определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа мотивированно, выводы сделаны с учетом представленных банком документов, соответствуют положениям указанных норм права. Наличие расчета задолженности и истории погашений само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной суммы на основании судебного приказа. Из материалов дела видно, что ООО «Русфинас Банк» заявлены не только требования о взыскании основной суммы долга, но и процентов, штрафа, неустойки, которые были рассчитаны банком в одностороннем порядке, к тому же документы об условиях договора, плохо читаемы. В приказном производстве по данному делу суд не может проверить согласованные сторонами условия договора кредита, достоверность расчетов. Взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 от (Дата) об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Русфинас Банк» без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Определение может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев.

Председательствующий судья