ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Селезневой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Раисы Васильевны к Смовжову Василию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с апелляционной жалобой Сальниковой Раисы Васильевны на решение мирового суда судебного участка № 1 Красногвардейского района от 9 сентября 2011 г.

установил :

Сальникова Р.В. имеет в собственности земельный участок площадью 5418 кв.м., расположенный в <адрес> примерно в 450 метрах по направлению на север от ориентира <адрес>, который использует в качестве огорода. Для использования земельного участка истица ранее пользовалась проходом, пересекающим огород Смовжова В.И., границы которого были определены решением Красногвардейского районного суда от 24 апреля 1998 г.. 8 мая 2011 г. ответчик на границах своего земельного участка в месте прохода установил заграждение.

Сальникова Р.В. обратилась в мировой суд Красногвардейского района с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика не препятствовать в пользовании принадлежащим ей земельным участком, устранив вновь возведенный деревянный забор шириной 1 м.

9 сентября 2011 года решением мирового суда судебного участка №1 Красногвардейского района в иске Сальниковой Р.В. к Смовжову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Сальникова Р.В. подала на указанное решение апелляционную жалобу. В жалобе она просит решение мирового суда отменить и принять новое, которым признать ее требования обоснованными. Сослалась на то, что мировым судом не учтено, что проход на принадлежащий ей земельный участок через участки соседей, в том числе и участок Смовжова В.И., является единственно возможным, исторически сложившимся и был узаконен распоряжением главы Веселовской администрации от 4 мая 1994 г. и решением Красногвардейского районного суда от 24 апреля 1998 г.. Считает, возведенный ответчиком забор на пути прохода к ее огороду является вновь возникшим обстоятельством.

В судебном заседании истица Сальникова Р.В. жалобу поддержала и дала объяснения, соответствующие тексту поданной жалобы. Новых доказательств ею не представлено.

Ответчик Смовжов В.И. и его представитель Чижиков А.И. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение мирового суда оставить без изменения.

Третье лицо – представитель администрации Веселовского сельского поселения Висторобский С.Д. считает решение мирового суда законным.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении жалобы Сальниковой Р.В. отказать.

Истица не представила суду доказательств, подтверждающих доводы, указанные в жалобе.

Суд считает, что решение мирового суда судебного участка № 1 Красногвардейского района от 9 сентября 2011 г. является законным и обоснованным.

В решении мирового суда указаны обстоятельства дела, установленные судьей, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и закон, которым руководствовался мировой суд при вынесении решения.

При разрешении спора мировым судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обеспечена состязательность процесса, правильно установлены значимые обстоятельства и применены нормы материального права. Выводы решения основаны на представленных сторонами доказательствах.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Сальникова Р.В. имеет в собственности земельный участок площадью 5418 кв. м. по адресу <адрес>, примерно в 450 м по направлению на север от ориентира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) По решению Красногвардейского районного суда от 24 апреля 1998 г. Смовжов В.И. и Смовжова Р.А. обязывались не чинить Сальниковой Р.В. препятствий в пользовании ее земельным участком, а именно пользоваться проходом, пересекающим их участок на расстоянии 64 и 69 м от сараев. Веселовская сельская администрация обязывалась внести изменения в свидетельство на право собственности на землю Смовжова В.И., Вакуленко И.К., Гребенникова С.А., Вакуленко А.В. и на основании распоряжения от 4 мая 1994 г. обозначить в них проход шириной 1 м, пересекающий их огороды в соответствии со схематическим планом от 12 ноября 1997 г. и обязывалась возместить данным гражданам изъятые под проход земельные участки. Однако фактически изъятие земельных участков под проход у данных граждан не производилось.

С момента принятия указанного решения суда изменились обстоятельства, которые влияют на существо принимаемого решения по данному делу. Собственники земельных участков, через огороды которых был определен проход, в том числе Смовжов, зарегистрировали в ЕГРП право собственности на свои земельные участки, в том числе и на земельные участки, отведенные под проход Сальниковой Р.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.36-38). Проход через их участки осуществлялся с их добровольного согласия. Следовательно, мировым судом правильно сделан вывод, что земельный участок, отведенный под проход Сальниковой Р.В. через огород Смовжова В.И., в настоящее время принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от (дата)).

Ссылка истицы на то, что проход на принадлежащий ей земельный участок через участки соседей, в том числе и участок Смовжова В.И., является единственно возможным, не основана на доказательствах. Объяснениями ответчика Смовжова В.И., третьего лица – главы администрации Веселовского сельского поселения Висторобского С.Д. подтверждается, что в связи с изменившимися условиями, относительно к 1998 г., у Сальниковой Р.В. имеется возможность прохода к своему участку, не пересекая земельный участок Смовжова, по дороге общего пользования, расположенной за огородами, либо через проход, примыкающий к домовладению Вакуленко В.И.. Утверждения Сальниковой Р.В., что проход по дороге общего пользования менее для нее удобен из-за дальности расстояния и из-за заболоченности местности не убедительны и опровергаются показаниями главы администрации Веселовского сельского поселения и ответчика, удлинение пути менее 1 км, не является значительным.

Фотографии, представленные истицей, не подтверждают заболоченность прохода к ее огороду.

Таким образом, в настоящее время у Сальниковой Р.В. отсутствуют препятствия для пользования ее земельным участком. Она имеет проход к своему участку по дороге общего пользования, который существует независимо от погодных условий, в течении времени необходимого для обрабатывания огорода, и не является заболоченной местностью. Кроме того, при наличии препятствий для прохода возможно установление сервитута.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Суд находит суждения и выводы мирового судьи правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Нарушения норм материального и процессуального права по делу, повлекшим вынесение незаконного решения, в том числе и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судом не допущено, оснований к отмене решения мирового суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,

определил :

Апелляционную жалобу Сальниковой Раисы Васильевны признать необоснованной.

Решение мирового суда судебного участка № 1 по Красногвардейскому району Белгородской области от 9 сентября 2011 года по делу по иску Сальниковой Раисы Васильевны к Смовжову Василию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Максимова С.А.