Мировой судья Романенко С.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2011 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием истца Ткаченко А.А., ответчицы Ткаченко В.С, представителя органа опеки и попечительства Рогозяновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А.А. к Ткаченко В.С. о расторжении брака,

по апелляционной жалобе Ткаченко В.С. на решение мирового суда от (Дата) о расторжении брака,

у с т а н о в и л:

Ткаченко А.А. и Ткаченко В.С. состоят в браке с (Дата), от совместной жизни имеют ребенка – дочь О. (Дата) года рождения. Совместная жизнь не сложилась, истец выплачивает Ткаченко В.С. алименты на содержание ребенка.

Дело инициировано иском Ткаченко А.А. о расторжении брака. Указал, что семья фактически распалась, около трех лет вместе не проживают, сохранение семьи невозможно.

Решением мирового суда от (Дата) иск удовлетворен, брак расторгнут.

Ткаченко В.С. обжаловала решение мирового суда, просила его отменить, в иске отказать. Сослалась на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, она болела и не могла явиться в суд. Возражает против расторжения брака.

В судебном заседании Ткаченко В.С. поддержала жалобу.

Истец Ткаченко А.А. возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение мирового суда в силе.

Представитель органа опеки и попечительства Рогозянова О.Б. также возражала против удовлетворения жалобы, считая, что сохранение семьи невозможно, в семье очень конфликтные отношения, оба супруга характеризуются с отрицательной стороны.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, мировой суд исходил из того, что сохранение семьи невозможно, между Ткаченко А.А. и Ткаченко В.С. сложились неприязненные отношения, отсутствует взаимная забота и поддержка.

Ответчицей не представлено суду доказательств, опровергающих выводы мирового судьи. Стороны длительное время вместе не проживали, Ткаченко В.С. вывезла из дома имущество, с истца взыскиваются алименты на содержание ребенка, что указывает на фактическое прекращение семейных отношений. Проживание истицы в настоящее время в доме истца не свидетельствует об их возобновлении, поскольку Ткаченко В.С. повторно вселилась по своей инициативе, мотивируя фактом регистрации в данном жилом доме. Между сторонами продолжаются конфликтные отношения, ссоры. С момента подачи иска в суд в течение трех месяцев между сторонами примирения не наступило. Истец настаивает на расторжении брака. По заключению органа опеки и попечительства сохранение семьи невозможно. Изложенные обстоятельства подтверждаются также актом обследования жилищно-бытовых условий, характеристиками с/администрации, информацией со школы, заключением органа опеки и попечительства. Согласно данным с/администрации стороны характеризуется отрицательно, употребляют спиртные напитки, устраивают между собой скандалы, Ткаченко В.С. не является на заседание совета общественности.

Рассмотрение дела мировым судом в отсутствие ответчицы не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ. Ответчица дважды не являлась в суд, зная о времени и месте рассмотрения дела, (Дата) до начала судебного заседания не известила суд о наличии уважительных причин неявки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, объяснениями Рогозяновой О.Б. Факт вызова скорой помощи сам по себе не свидетельствует о невозможности явки в суд ответчицы и невозможности уведомления суда до начала рассмотрения дела об уважительных причинах неявки при наличии телефонной связи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового суда и отказа в удовлетворении исковых требований нет.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового суда Красногвардейского района от (Дата) о расторжении брака между Ткаченко А.А. и Ткаченко В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко В.С. без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья