Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего : судьи Максимовой С.А.
при секретаре Л.В.
с участием истца В.Г., его представителя А.Г., представителей УВД Н.Н., И.В. и ОВД О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г. к ОВД и УВД о признании неправомерными отказов о включении в списки граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
установил:
С (дата) г. по (дата) В.Г. проходил службу в ОВД , был уволен по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции»-по ограниченному состоянию здоровья. После увольнения, В.Г. обратился в жилищно-бытовую комиссию УВД с заявлением о включении его в списки граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 г.г.. (дата) г. жилищно-бытовой комиссией УВД принято решение об отказе в удовлетворении заявления истца, поскольку он не состоял в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту прохождения службы. Ответом от (дата) г. ОВД также отказано истцу во включении в указанные списки.
Дело инициировано иском В.Г.. Он просит признать незаконными отказы жилищно-бытовой комиссии УВД от (дата) г., ОВД от (дата) г. о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг на 2010 г.. Обязать жилищно-бытовые комиссии ОВД и УВД включить его в состав участников указанной программы. В.Г. сослался на то, что с момента поступления на службу в ОВД неоднократно уведомлял отдел кадров ОВД о том, что не имеет своего жилья, до (дата) г. (до постановки на учет в орган местного самоуправления) писал рапорта о постановке на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Поэтому считал, что состоит в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы.
В судебном заседании истец В.Г. и его представитель А.Г. поддержали заявленные требования и дали объяснения соответствующие тексту поданного в суд заявления.
Представители УВД Н.Н. и И.В. и ОВД О.А.иск не признали. Считают, что оснований для включения В.Г. в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» не имеется, поскольку до 1 марта 2005 г. истец не состоял на жилищном учете по месту прохождения службы. Доказательств его обращения в УВД и ОВД с рапортами и заявлениями о постановке на учет, как нуждающегося в жилище, истцом не представлено. В настоящее время в соответствии с п. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях в ОВД и УВД не предусмотрена.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования В.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заявителем не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих нахождение его в списках очередников и неправомерность отказов УВД и ОВД о включении его в списки граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы на 2010 г..
Из материалов дела видно, что В.Г. проходил службу в ОВД с (дата) г. по (дата) г., был уволен по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции»-по ограниченному состоянию здоровья.
Согласно сообщений УФРС, справок, выписки из похозяйственной книги истец и члены его семьи Н.С. и А.В. не имеют собственного жилья, проживают по договору социального найма в домовладении В.А. по адресу ....
Решением ЖБК УВД от (дата) г. В.Г. не включен в состав участников подпрограммы на том основании, что он не представил документов, подтверждающих нахождение на жилищном учете по месту службы. Ответом ОВД истцу также отказано во включении его в списки сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку с введением в действие Жилищного кодекса РФ с (дата) г. постановка на учет в ОВД не предусмотрена.
Право на получение жилищных сертификатов предусмотрено Правилами выпуска государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153. Пунктом 5 Правил установлено, какие категории граждан имеют право на участие в подпрограмме, и при каких условиях.
К пункту 5 п.п. а (к которому себя относит В.Г.) относятся сотрудники ОВД, подлежащие увольнению с военной службы, и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
С 1 марта 2005 г. действует Жилищный Кодекс РФ, п. 3 ст. 52 которого предусматривает, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган.
Однако истец не представил убедительных доказательств, подтверждающих, что в период до 1 марта 2005 г. он обращался с заявлениями в УВД и ОВД о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий и состоял на учете.
В соответствии п.3 приказа МВД РФ от 24 мая 2003 г. № 345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения. Принятые на учет граждане включаются в книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На каждого гражданина, принятого на учет, заводится учетное дело, которое содержит все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет. Данным приказом не предусмотрена обязанность создания жилищно-бытовой комиссии в районных ОВД и ведение списка очередников на получение жилых помещений.
Впервые истец обратился в УВД о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (дата) г., то есть после увольнения. В период прохождения службы истец по данному вопросу в УВД не обращался. Это не оспаривается и самим истцом.
Приказом начальника ОВД подтверждается, что жилищно-бытовая комиссия в ОВД была создана (дата) г.. Заявления от истца о постановке на жилищный учет за период с 30 декабря 2004 г. по 1 марта 2005 г.г. в ОВД не поступало. В списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий, в ОВД В.Г. не состоят. Учетного дела на истца в ОВД и УВД не заводилось. В.Г. обратился с заявлением в ОВД только в (дата) г. после отказа УВД во включении в списки участников подпрограммы. Следовательно, В.Г. до 1 марта 2005 г. не состоял на жилищном учете по месту службы.
Утверждения истца, что он обращался с рапортами о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в отдел кадров ОВД до 30 декабря 2004 г., не основаны на доказательствах.
Свидетель В.В. (начальник отдела кадров ОВД ) на которого ссылается истец, не подтвердил, что до 1 марта 2005 г. В.Г. обращался к нему с рапортами о постановке на учет, как нуждающийся в жилье.
Доводы истца, со ссылками на показания свидетелей Н.Н., В.И. и А.Н., что он о существовании жилищно-бытовой комиссии в ОВД не знал, поэтому не обратился до 1 марта 2005 г. с заявлением о постановке на учет, не убедительны. Указанные свидетели не являлись очевидцами обращения В.Г. в ОВД с рапортами о постановке на учет как нуждающегося в жилье по месту службы. Согласно протоколам заседаний ЖБК ОВД , они доводились до личного состава.
Таким образом, В.Г. не представил убедительных доказательств, что он до 1 марта 2005 г. обращался с заявлениями в ОВД и УВД по вопросу включения его в списки лиц, нуждающихся в жилье и что УВД и ОВД обязаны были включить его в списки участников подпрограммы. При таких обстоятельствах, заявление В.Г. необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Из справки городского поселения от (дата) г., объяснений истца видно, что с (дата) г. В.Г. состоит на учете в списках нуждающихся в улучшении жилищных условиях в администрации городского поселения . В соответствии с пунктами 5 «г»,18-21 Правил В.Г. вправе обратиться за выдачей сертификатов в орган исполнительной власти субъектов РФ, на что ссылаются представители ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований В.Г. о признании неправомерными отказов жилищно-бытовой комиссии УВД от (дата) г., ОВД от (дата) г. о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг. и обязывании жилищно-бытовые комиссии ОВД и УВД области включить его в состав участников указанной программы на 2010 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Председательствующий судья Максимова С.А.