Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего : судьи Максимовой С.А
при секретаре Беденко Р.В.
с участием истца Ефименко Н.Н., представителя ответчика Министерства Финансов РФ – Фатьяновой Л.Л., представителя прокуратуры Красногвардейского района Романенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Николая Николаевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств
установил:
Постановлением заместителя прокурора Красногвардейского района от 9 марта 2007 г. прекращено уголовное дело в отношении Ефименко Н.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен имущественный вред в размере 199 272 руб. 18 коп., который возмещен ему с учетом уровня инфляции за период с декабря 2007 г. по июль 2008 г.. В период его увольнения с апреля 2006 г. по декабрь 2007 г. истцу не выплачивалась заработная плата и другие денежные средства.
Дело инициировано иском Ефименко Н.Н.. Он сослался на то, что поскольку за период с апреля 2006 г. по декабрь 2007 г. не произведена индексация денежных средств, до настоящего времени не восстановлены его права как реабилитированного. Он просит взыскать за счет казны Российской Федерации индексацию в размере 33477 руб. 72 коп., 5557 руб. 03 коп. – денежные средства за несвоевременную выплату индексации, а всего 39 035 руб.02 коп..
В судебном заседании истец Ефименко Н.Н. поддержал заявленные требования.
Представитель Министерства Финансов РФ – Фатьянова Л.Л. иск не признала. Пояснила, что требования Ефименко об индексации суммы имущественного вреда 199272 руб. 18 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку постановление прокурора о производстве указанных выплат от 7 декабря 2007 г. отменено и на сегодняшний день никакого постановления не принято. Требования об индексации суммы 33477 руб. 72 коп., как несвоевременно выплаченной за период с августа 2008 г. по апрель 2010 г. не подлежат взысканию, так как эта сумма не была определена ко взысканию.
Третье лицо – помощник прокурора Романенко С.А. считает, что иск Ефименко Н.Н. подлежит удовлетворению в части индексации денежных средств за период с апреля 2006 г. по декабрь 2007 г..
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.
Основания и условия возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры, предусмотрены в ст.ст. 1064, 1070 ГК РФ.
Приговором Красногвардейского районного суда от 13 декабря 2005 г. истец был осужден по ст. 285 ч. 1 и 292 УК РФ. Приказом начальника УВД в связи с вступлением в силу приговора суда Ефименко был уволен из органов внутренних дел 15 февраля 2006 г.. Постановлением суда надзорной инстанции от 16 ноября 2006 г. приговор суда в отношении Ефименко был отменен.
9 марта 2007 г. постановлением заместителя прокурора Красногвардейского района в отношении Ефименко Н.Н. уголовное дело прекращено по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). За Ефименко Н.Н. было признано право на реабилитацию.
27 августа 2007 г. заместитель прокурора вынес постановление о производстве Ефименко выплат в возмещение имущественного вреда. Постановлением суда от 1 октября 2007 г. данное постановление было признано незаконным. В нем указано, что при вынесении решения о возмещении вреда не произведена индексация взыскиваемых сумм. Требования ст. 135 ч. 4 УПК РФ о производстве выплат с учетом уровня инфляции не были исполнены и в последующих постановлениях прокуратуры.
7 декабря 2007 г. прокурором Красногвардейского района вынесено постановление о производстве выплат в возмещение Ефименко Н.Н. имущественного вреда в размере 199 272 руб. 18 коп. без учета индексации. Решением Красногвардейского районного суда от 11 февраля 2008 г. и Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 1 апреля 2008 г. подтверждается, что с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взысканы в пользу Ефименко Н.Н. в возмещение имущественного вреда 199 272 руб. 18 коп, определенных постановлением прокурора Красногвардейского района от 7 декабря 2007 г.. Указанные денежные средства Ефименко выплатили только 29 июля 2008 г.. На основании решения Красногвардейского районного суда от 24 февраля 2009 г. истец получил индексацию за период с декабря 2007 г. по июль 2008 г. в размере 20724 руб. 30 коп.. Однако с апреля 2006 г. Ефименко не получал заработную плату и другие денежные выплаты, был уволен с работы в связи с привлечением к уголовной ответственности.
26 февраля 2009 г. постановление прокурора от 7 декабря 2007 г. судом признано незаконным. Ефименко Н.Н. на протяжении трех лет пытается восстановить свои нарушенные права. Он дважды обращался с жалобами в Красногвардейский районный суд на постановления прокуратуры Красногвардейского района о выплате имущественного вреда без учета инфляции. Два постановления прокуратуры от 27 августа и 7 декабря 2007 г. признаны судом незаконными, в том числе и по мотиву определения имущественного вреда без учета уровня инфляции как это предписано законом. Однако до настоящего времени, несмотря на жалобы истца, решение о выплате сумм в счет возмещения вреда с учетом инфляции в полном объеме прокуратурой не принято.
Таким образом, при определении размера имущественного вреда были нарушены права истца и принцип полного возмещения вреда установленный в законе – ст. 133 ч. 1 УПК РФ. Неоднократные отмены постановлений прокуратуры не восстановили нарушенные его права.
Материалами гражданских дел № 2-135/07, 2-31/2008, 2-46/2009, справкой – расчетом, договором об оказании юридических услуг подтверждается, что Ефименко Н.Н. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности причинен имущественный вред в размере 199 272 руб. 18 коп.:
- заработная плата за период с апреля 2006 года по март 2007 года в сумме 140 390 руб. 62 коп.;
- квартальные премии за четыре квартала в сумме 9 453 руб. 12 коп.;
- ежегодное денежное вознаграждение за 2006 год в сумме 9 880 руб. 44 коп.;
- материальная помощь к отпуску за 2007 год в сумме 7 248 руб.;
- санитарно-курортные выплаты за 2007 год в сумме 1 500 руб.;
- компенсация на оздоровительный отдых детей за 2006-2007 годы в сумме 28 800 руб.;
- расходы на представителя в сумме 2000 руб.
Сумма имущественного вреда не оспаривается истцом Ефименко Н.Н., третьим лицом - помощником прокурора Романенко С.А..
Доводы представителем Министерства Финансов РФ Фатьяновой Л.Л., что не подлежат взысканию квартальные премии, ЕДВ по итогам 2006 г., материальная помощь к отпуску, компенсация на саноторно-курортное лечение, компенсация на оздоровительный отдых ребенка не убедительны. В справке о заработной плате указано, что данные выплаты истец должен был получить.
Ссылка представителя Министерства финансов РФ Фатьяновой Л.Л., что нет оснований для взыскания индексации имущественного вреда, поскольку постановление прокурора от 7 декабря 2007 г. на основании, которого произведены выплаты отменено, не имеет правового значения по данному делу. Решение суда, которым возложена обязанность по выплате имущественного вреда исполнено и до настоящего времени не отменено. Нет вины Ефименко в том, что не определен порядок выплат ему имущественного вреда в полном объеме. Кроме того, обоснованность определения суммы 199272 руб. 18 коп. проверены судом в судебном заседании с учетом доказательств сторон.
В пункте1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Под индексацией понимается установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации – поддержание покупательской способности денежных доходов и сбережений граждан. Для индексации денежных доходов граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.
Индексация первоначально рассчитанной суммы возмещения вреда призвана и проводится с целью сохранения реальной величины покупательской способности назначенной выплаты.
Справка территориального органа федеральной службы государственной статистики по Белгородской области от 31 мая 2010 г. подтверждает индексы потребительских цен.
Истцом представлен расчет индексации денежных средств за период с апреля 2006 г. по декабрь 2007 г.. Однако суд не может принять расчет, представленный Ефименко, поскольку в нем допущены ошибки, необоснованно применен единый коэффициент за период с апреля 2006 г.- по марта 2007 г.. С апреля 2006 г. по март 2007 г. он помесячно получал заработную плату, поэтому неверно индексирование всей суммы заработной платы за период к апрелю 2006 г..
Расчет индексации должен быть следующий:
11451 руб.18 коп. х 1.081= 12378,73 - 11451,18 = 927 руб. 55 коп.
25871 руб. 18 коп. х 1.080= 27940,87-25 871,18 = 2069 руб. 69 коп.
13756 руб.62 коп. xl,077 = 14815,88 - 13756,62 = 1059 руб. 26 коп.
11471 руб.18 коп. х 1,063 = 12193,87-11471,18 = 722 руб. 68 коп.
11471 руб.18 коп. xl,057=12125,04-l 1471,18= 653 руб. 86 коп.
13756 руб. 62 коп. xl.053=14485, 72-13756,62= 729 руб. 10 коп.
11471 руб.18 коп. xl,045=l 1987,38-11471,18= 516 руб. 20 коп.
11451 руб.18 коп. xl.048=12000,84 -11451,18 = 549руб. 66 коп.
13776 руб.62 коп. xl,039=14313,91-13776,62 = 537 руб. 29 коп.
31058 руб.44 коп. xl,035=32145,49-31058, 44 = 1087 руб. 05 коп.
12370 руб.х1,017=12580,29-12370 = 210 руб. 29 коп.
29366 руб.80 коп. x l,01 = 29660,47-29366,80= 293 руб.67 коп.
За период с апреля 2006 г. по март 2007 г. индексация составила 9356руб.30 коп..
С апреля 2007 г. по декабрь 2007 г. сумма имущественного вреда составила 197 272 руб. 18 коп.. Индексация составила: 197272 руб.18 коп. х 1,085-197 272 руб. 18 коп. = 16 768 руб. 14 коп..
Индексация 2000 руб. (за оказание юридических услуг) подлежит определению с апреля 2006 г. по декабрь 2007 г., как требует истец: 2000 х1,168 -2000 = 336 руб.
Всего подлежало выплате Ефименко Н.Н.: 26460 руб. 44 коп..
Поскольку указанная сумма не была выплачена своевременно, она подлежит индексации за период с августа 2008 г. по апрель 2010 г.( как просит истец): 26460руб. 44 коп. х 1,166 -26460,44= 4392 руб. 43 коп..
Итого общая сумма задолженности денежных средств составила 30852 руб. 87 коп..
В указанном расчете индекс потребительских цен определялся по формуле, указанной в справке территориального органа федеральной службы государственной статистики по Белгородской области от 31 мая 2010 г..
Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 30852 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. требования о возмещении убытков за счет средств казны Российской Федерации должны предъявляться к Российской Федерации.
В силу ст. 1070 ГК РФ возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны Российской Федерации. Согласно ст.ст. 125,1071 ГК РФ от имени казны в данном случае выступает соответствующий финансовый орган – Министерство Финансов РФ.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 395 ГК РФ, 242.2 Бюджетного Кодекса РФ суд считает необходимым установить трехмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Ефименко Николая Николаевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств признать частично обоснованным.
Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Ефименко Николая Николаевича денежные средства в размере 30852 рубля 87 копеек, возложив исполнение решения на Министерство финансов РФ.
При неисполнении решения в течение трех месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Председательствующий судья Максимова С.А.