Решение по делу о возмещении морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего : судьи Максимовой С.А

при секретаре Беденко Р.В.

с участием истицы М.И., представителя истицы Д.И., ответчика И.А., третьего лица А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к И.А. о возмещении морального вреда

установил :

ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер №n при движении по автодороге «Белгород-Павловск», на 95 –м километре, на территории Новооскольского района Белгородской области, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с принадлежащим Д.И. автомобилем ВАЗ 21091 государственный номер №n, которым управлял А.Б.. В результате противоправных действий ответчика истица, находящаяся в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 21091, получила телесные повреждения в виде ушибленной раны в области переносицы и сотрясение головного мозга, находилась на стационарном лечении. М.И. были причинены физические и нравственные страдания.

Дело инициировано иском М.И.. Она просила взыскать с И.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 1100 рублей.

В судебном заседании истица М.И. и ее представитель Д.И. поддержали заявленные требования о взыскании с ответчика 50 000 рублей морального вреда и 100 рублей - за уплату государственной пошлины. На взыскании 1000 рублей за составление искового заявления не настаивают.

Ответчик И.А. исковые требования признал частично. Считает, что сумма морального вреда подлежит уменьшению, поскольку в ДТП имеется вина второго водителя А.Б., который не создал условия безопасности перевозки пассажира на заднем сиденье автомобиля, и на его иждивении находится мать.

Третье лицо: А.Б. не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

Истицей представлены суду убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а за вред, причиненный третьим лицам, владельцы источников повышенной опасности отвечают солидарно, независимо от вины. М.И. требований к А.Б. не заявила и претензий к нему не имеет.

Из материалов дела об административном правонарушении, которое обозревалось в судебном заседании, видно, что произошло ДТП, участниками которого являлись И.А. и А.Б.. ДТП произошло по вине ответчика. И.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099 совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21091 под управлением А.Б.. И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (постановление Новооскольского районного суда №n №n). Ответчик нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил с ним столкновение. В результате ДТП М.И. причинены телесные повреждения: ушибленная рана в области переносицы и сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (заключение эксперта №n от г.).

Медицинской картой стационарного больного подтверждается, что М.И. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Новооскольской ЦРБ , на стационарном лечении в хирургическом отделении Красногвардейской ЦРБ с диагнозом «Ушиб головного мозга легкой степени. Ушиб грудной клетки слева».

Право гражданина на возмещение морального вреда предусмотрено ст. ст. 150- 151, 1099-1101 ГК РФ. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с телесными повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии, истице причинен моральный вред. М.И. престарелого возраста, инвалид 3 группы, испытала физическую боль и нравственные страдания. Она перенесла испуг, получила нервное потрясение, находилась на стационарном лечении. В результате ДТП истице причинен легкий вред здоровью.

М.И. заявлены требования о взыскании с И.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, материальное положение ответчика, суд полагает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 30 000 рублей.

Утверждения И.А., что в ДТП имелась вина другого водителя А.Б., не убедительны. Доказательств, что конструкцией транспортного средства Д.И. предусмотрены ремни безопасности на заднем сиденье и что отсутствие ремня безопасности находится в непосредственной связи с наступившими последствиями, о нарушении А.Б. пунктов 10.5, 11.6 ПДД ответчик не представил. А.Б. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ не привлекался.

Ссылка ответчика, что на его иждивении находится мать в связи, с чем должен быть уменьшен подлежащий взысканию моральный вред, не основана на доказательствах. Н.Т. является пенсионеркой, проживает отдельно от ответчика, имеет самостоятельный доход. То что его заработная плата является основным и постоянным источником ее существования И.А. не доказано.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Судебные издержки истца в сумме 100 рублей (государственная пошлина) подтверждается квитанцией.

Всего подлежит взысканию 30100 рублей ( 30000 рублей – компенсация морального вреда + 100 рублей – судебные расходы).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от г. №nФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.5 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск М.И. к И.А. о взыскании компенсации морального вреда признать частично обоснованным.

Взыскать с И.А. в пользу М.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 100 рублей, а всего 30100 рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.5 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.

Председательствующий судья Максимова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200