Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Приймаковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Сергея Дмитриевича к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный луч» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мельник С.Д. работал в снабженческо-сбытовом сельскохозяйственном производственном кооперативе «Красный луч» в должности водителя. Трудовой договор с ним не был оформлен надлежащим образом, заработная плата за апрель месяц не выплачена.
Дело инициировано иском Мельник С.Д., который просил признать трудовой договор между ним и СССПК «Красный луч» заключенным , взыскать заработную плату с апреля из расчета 7500 рублей в месяц до дня возвращения трудовой книжки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, расходы на оплату услуг представителя. Мотивировал тем, что был принят на работу водителем в СССПК «Красный луч», сдал в кооператив свою трудовую книжку, работал . После прекращения трудовых отношений ему не выплачена заработная плата за апрель , ответчик отказался оформить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, которая ему не возвращена до настоящего времени. В результате он не мог трудоустроиться на другую работу, ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Чижиков А.И. уточнили исковые требования в части размера заработной платы , просили взыскать 6000 рублей, а также за услуги правового характера 4200 рублей.
Представитель ответчика Селезнева Т.Н. в судебном заседании года признала исковые требования о наличии между истцом и кооперативом трудовых правоотношений , взыскании заработной платы за апрель из расчета 4500 рублей, компенсации за отпуск, судебных расходов в сумме 700 рублей. Не признала требования о взыскании заработной платы за период после , компенсации морального вреда, сославшись на то, что истец не передавал ей трудовую книжку и она не задерживала ее выдачу.
Представитель ответчика адвокат Славгородский В.М. считает также исковые требования о возмещении морального вреда завышенными, расходы на оплату услуг адвоката подлежащими удовлетворению пропорционально взысканным суммам, требования о выплате заработной платы необоснованными в связи с отсутствием у ответчика трудовой книжки.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.ст.56,57,65 ТК РФ при поступлении лица на работу должен быть заключен трудовой договор, в котором содержатся условия, установленные законом. При прекращении трудового договора расчет производится в день увольнения, выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (ст.127 ТК РФ).
Представитель ответчика Селезнева Т.Н. признала, что истец работал в СССПК «Красный луч» водителем на условиях трудового договора, который не был надлежащим образом оформлен, его условия в письменном виде не оговорены, что повлекло возникновение трудового спора, заработная плата за апрель и денежная компенсация за отпуск ему не выплачены. В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание стороной какого-либо факта освобождает другую сторону от обязанностей ее доказывания. Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили исковые требования Мельник С.Д. в этой части.
В соответствии со ст.136 ТК РФ обязанность по выплате заработной платы возлагается на работодателя, поэтому бремя доказывания размера заработной платы возлагается на ответчика. Суд исходит из совокупности доказательств и беремени доказывания. В копиях платежных ведомостей, предъявленных суду, не содержится сведений о получении Мельник С.Д. заработной платы и ее размере. Представитель ответчика признала, что в феврале Мельник была выплачена заработная плата в сумме 9000 рублей. Месячный размер заработной платы в 4500 рублей мотивировала уменьшением объема работы в связи с переходом на двукратную дойку. Однако суд считает данные объяснения неубедительными, поскольку заработная плата уменьшена в два раза. С.Н., работавший водителем вместе с истцом, показал, что заработная плата в феврале составляла 9000 рублей. Свидетель В.А. подтвердил, что за март истец получил 7500 рублей. Ответчиком не опровергнуты объяснения истца о размере заработной платы в 7500 рублей, ведомости на получение заработной платы, изготовленные рукописным текстом, о которых говорили свидетели, не были представлены. Поэтому суд принимает за основу размер заработной платы, указанный истцом – 7500 рублей. Количество рабочих дней -11, за которые подлежит взысканию 5500 рублей (из расчета 500 рублей в день).
Компенсация за неиспользованный отпуск начисляется пропорционально отработанному времени, из расчета 2.33 дн за месяц (28дн : 12). Соответственно у истца – за 3 мес работы она составляет 7 календарных дней. Истцом рассчитан среднедневной заработок – 153 руб, за 7 дней составляет 1071 руб.
Исковые требования о взыскании заработной платы за незаконное лишение возможности трудиться, не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено суду убедительных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком и задержку выдачи его трудовой книжки при увольнении. Представитель ответчика категорически отрицает это обстоятельство. Допрошенные в суде свидетели (С.Н., В.А.) подтвердили, что они также принимались на работу без трудовой книжки. Показания свидетелей Е.Д. и В.И. являются недостаточными для подтверждения факта задержки выдачи трудовой книжки, учитывая, что Е.Д. является гражданской женой истца, а В.И. находится с ней в дружеских отношениях.
Согласно ч.1 ст.65, ч.3 ст.66 ТК РФ обязанность ведения трудовой книжки возлагается на работодателя, если эта работа является основной. Истец признал в судебном заседании, что с октября 2009 года, в том числе на момент поступления на работу в СССПК «Красный луч», он был трудоустроен, работал и продолжает работать водителем в такси «...» по трудовому договору. Это подтверждается также справкой работодателя, показаниями свидетеля С.Н., что указывает на достоверность объяснений представителя ответчика о том, что при трудоустройстве истец не проявлял заинтересованности в надлежащем оформлении трудовых правоотношений.
Истец сослался на отказ в трудоустройстве в ООО «...» и ООО «...» в связи с отсутствием трудовой книжки. Однако, в соответствии со ст.65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу трудовой книжки, работодатель обязан оформить новую трудовую книжку. Истец не обжаловал отказ в приеме на работу, справка из ООО ««...» оспаривается ответчиком, так как не содержит ни даты, ни штампа организации.
Ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ предусмотрено право истца на возмещение морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав. Суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, вынужденное обращение в отдел по регулированию трудовых отношений администрации района, государственную инспекцию по охране труда и в суд за защитой своих прав. При этом размер компенсации морального вреда в 20000 рублей, заявленный истцом, суд считает завышенным. Исковые требования его признаны обоснованными частично, он не был лишен возможности трудиться по вине ответчика, в течение всего периода времени продолжал работать и работает в такси.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при удовлетворении иска подлежат взысканию судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены квитанции на услуги представителя в сумме 700 руб и 3500 рублей), которые суд признает разумными, учитывая работу по подготовке иска и два дня участия адвоката в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Мельник Сергея Дмитриевича к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный луч» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда признать частично обоснованным.
Признать трудовой договор между снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красный луч» и Мельник Сергеем Дмитриевичем заключенным .
Взыскать со снабженческо-сбытового сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный луч» в пользу Мельник Сергея Дмитриевича заработную плату за период в сумме 5500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, за неиспользованный отпуск – 1071 руб, судебные расходы в сумме 4200 рублей, а всего 15771 руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В удовлетворении исковых требований Мельник Сергея Дмитриевича о взыскании заработной платы за период отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Председательствующий судья Никулина Т.В.