Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
районный суд в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Л.В.
с участием истицы О.В., представителя истицы - А.В., представителя ответчика – УПФ – А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к управлению пенсионного фонда об оспаривании правомерности действий, признании права на получение государственного сертификата на материнский капитал и выдаче дубликата государственного сертификата,
У с т а н о в и л:
У О.В. родился ребенок – сын М., который умер на первой неделе жизни, в связи с чем свидетельство о его рождении не выдавалось. Родился второй ребенок – дочь Е.. А.В. обратилась в УПФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. После представления необходимых документов ей был выдан сертификат №n . В последующем сертификат был изъят УПФ и уничтожен, А.В. отказано в выдаче дубликата или иного сертификата.
Дело инициировано иском О.В., которая просила признать незаконными действия УПФ и обязать выдать ей государственный сертификат на материнский капитал. В последующем изменила исковые требования, просила признать незаконными действия УПФ по изъятию и уничтожению сертификата, признать право на получение сертификата, обязать УПФ выдать ей дубликат взамен уничтоженного государственного сертификата и произвести по нему единовременные выплаты, взыскать расходы по госпошлине. Сослалась на то, что в соответствии с действующим законодательством свидетельство о рождении ребенка не является обязательным документом для получения сертификата. Ею была предоставлена справка о рождении ребенка и иные необходимые документы, сертификат установленного образца был ей выдан УПФ, оснований для его изъятия и уничтожения не было. В связи с действиями УПФ она не может реализовать свое право на получение материнского капитала в связи с рождением второго ребенка.
В судебном заседании О.В. и ее представитель А.В. уточнили исковые требования. Просили признать за истицей право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возникшее в связи с рождением второго ребенка и обязать УПФ выдать ей дубликат сертификата №n на материнский (семейный) капитал взамен уничтоженного УПФ , взыскать расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Представитель УПФ А.В. иск не признала, оспаривая право на получение сертификата в связи с отсутствием у истицы свидетельства о рождении на первого ребенка. Сертификат был выдан истице ошибочно, его предложили возвратить в УПФ и уничтожили.
Представитель ГУ ОПФ РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает измененные исковые требования О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Законом РФ от 29.12.06. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что женщины, родившие второго и последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, имеют право на дополнительные меры господдержки - получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Согласно ст.ст.3,5 Закона такое право возникает со дня рождения второго ребенка независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения предыдущего ребенка. Таким образом, право на получение сертификата связано лишь с фактом рождения второго и последующего детей.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона право на получение сертификата реализуется путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами в территориальный орган Пенсионного фонда, который в месячный срок принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 30.12.06. №873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» определен перечень необходимых документов, которые предоставляются в Пенсионный фонд: документы, удостоверяющие личность и гражданство заявителя, документы, подтверждающие рождение детей. При этом, какие именно документы, подтверждают рождение ребенка, в постановлении не указано.
Перечень документов, подтверждающих рождение ребенка, определен ст.20 Закона РФ «Об актах гражданского состояния» и Постановлением Правительства РФ от 31.10.98. №1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния…». Указанными нормативными документами предусмотрено, что в случае рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти. На основании актовых записей выдается свидетельство о смерти и по просьбе родителей - документ (справка) о рождении.
Объяснениями сторон, копией заявления О.В. подтверждается, что ею были представлены в УПФ необходимые документы для получения сертификата. В качестве документа, подтверждающего рождение первого ребенка, представлена справка о рождении ребенка, которая содержит все необходимые реквизиты, позволяющие внести сведения в государственный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (ст.4 Закона). Кроме того, ведение реестра относится к техническому обеспечению выдачи документа, а не наличию права, определенному ст.3 Закона. Указанное обстоятельство подтверждается фактом выдачи О.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал установленного образца - №n на основании решения начальника УПФР №n. Представитель ответчика не оспаривает факт выдачи сертификата, достоверность его реквизитов. Эти сведения содержатся также в заявлении О.В. о предоставлении единовременной выплаты.
Из позиции УПФ видно, что непризнание иска основано на формальных обстоятельствах - отсутствие свидетельства о рождении ребенка, которое не может являться основанием для отказа в выдаче сертификата, поскольку не основано на законе. Представитель УПФ признает, что истицей был рожден первый ребенок и он жил некоторое время. Это подтверждается также содержанием актовых записей о рождении и о смерти, свидетельством о рождении. Согласно ст.20 Закона РФ «Об актах гражданского состояния» если ребенок рождается мертвым, то государственная регистрация его смерти не производится и свидетельство о смерти не выдается.
УПФ ссылается также на то, что целью Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является создание для семей, имеющих детей, условий, обеспечивающих достойную жизнь, поэтому дополнительные меры предоставляются женщине, когда у нее имеется (воспитывается) не менее двух рожденных (усыновленных) детей. Однако данный Закон не связывает право на получение сертификата с дожитием первого ребенка до какого-либо момента и исключений для случаев, когда первый ребенок умер к моменту обращения за получением сертификата, не содержит. Как признал представитель, УПФ не требует представления таких документов. УПФ безусловно признается право женщины на материнский капитал, когда первый ребенок умирает после первой недели жизни. При этом принципиальных различий между ситуациями, когда ребенок умер на первой неделе жизни или через неделю, нет. Указанное ограничение права не установлено законом и противоречит ст.ст.6,7,18, 19,38,39,55 Конституции РФ.
Справкой о рождении №n подтверждается рождение у истицы первого ребенка – сына М.. Свидетельством о рождении №n подтверждается рождение дочери Е..
Таким образом, в связи с рождением второго ребенка после у истицы возникло право на меры государственной поддержки в виде материнского капитала. Объяснениями сторон подтверждается, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №n , выданный истице и являвшийся именным документом, был необоснованно истребован у нее и согласно акту уничтожен комиссией УПФ.
В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 30.12.06. №873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» в случае утраты (порчи) сертификата органом Пенсионного фонда выдается его дубликат.
Судебные расходы истицы на уплату госпошлины в сумме 200 рублей подтверждаются квитанцией и подлежат возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск О.В. к управлению пенсионного фонда об оспаривании правомерности действий, признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдаче дубликата государственного сертификата признать обоснованным.
Признать за О.В. право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возникшее в связи с рождением второго ребенка.
Обязать управление пенсионного фонда выдать О.В. дубликат государственного сертификата на материнский капитал (семейный) капитал взамен сертификата №n , уничтоженного УПФ .
Взыскать с управления пенсионного фонда в пользу О.В. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Председательствующий судья Никулина Т.В.