Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
районный суд в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Л.В.
с участием представителя истицы – В.А., представителя ответчика – ООО «...» - А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ООО «...» о признании недействительным акта согласования местоположения границ и геодезических измерений от ... года,
у с т а н о в и л:
А.А. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: ул.И.. Согласно постановлению №n от ... года по этому же адресу ей был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0.10 га. В декабре ... года Красногвардейский филиал «...» провело межевание земельного участка. Решением территориального отдела от ... года было приостановлено, а ... года В.А. отказано в постановке на кадастровый учет изменений объекта недвижимости, поскольку установлено наложение границ со смежным земельным участком А.А., умершей в ... году. Межевание земельного участка М.А. первоначально было проведено по ее заявлению ООО «...» в ... году. В августе ... года по заявлению А.М. (сына М.А.) ООО «...» изготовило межевой план участка площадью 3500 м2, кадастровый номер №n, составной частью которого является акт согласования местоположения границы земельного участка от ... года. После смерти А.А. наследство приняла его дочь – М.А.
Дело инициировано иском А.А., которая просила признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка от ... года и результаты геодезических измерений земельного участка А.М., произведенные ООО «...». Сослалась на то, что действиями ООО «...» были нарушены ее права, не было соблюдено требование закона об извещении собственника (пользователя) смежного участка о согласовании границ земельного участка и проведении межевания, в результате чего уменьшился участок А.А.
В судебном заседании представитель истицы - В.А. поддержала исковые требования.
Представитель ООО «...» А.А. иск не признал. При этом пояснил, что, возможно, акт согласования местоположения границ от ... года является недействительным, поскольку граница устанавливалась еще в ... году. В ... году ни истица, ни ее представитель не уведомлялись о согласовании границ, в акте отсутствуют их подписи. В ... году межевая граница по сравнению с ... годом не изменялась, был лишь произведен пересчет в другой системе координат.
Представитель управления ... и М.И., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие исковые требования и возражения. Судом были созданы условия, обеспечивающие сторонам возможность реализации принципа состязательности сторон.
Стороной истицы представлены доказательства, подтверждающие факт изготовления ООО «...» межевого плана от ... года, в том числе акта согласования границ и нарушение процедуры его изготовления. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность возражений по иску.
Порядок и основания изготовления межевого плана, согласования границ земельного участка, составления акта согласования местоположения границ регламентированы ст.ст.38-40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно ст.38 Закона межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены внесенные в государственный кадастр сведения, либо новые необходимые сведения о земельных участках. Он состоит из текстовой и графической частей.
В соответствии со ст.39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, если в результате кадастровых работ уточняется месторасположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено месторасположение смежных земельных участков. Согласно ст.40 Закона результат согласования оформляется актом согласования местоположения границ.
Согласно межевому плану, регистрационный номер №n, ... года по заявлению А.М. ООО «...» изготовило межевой план земельного участка, расположенного по ул.И. с кадастровым номером №n. На титульном листе указано, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Его составной частью является акт согласования местоположения границ от ... года. Из акта видно, что в нарушение требований ст.ст.39,40 Закона в нем отсутствуют подписи истицы или ее представителя, хотя с другими собственниками (владельцами) смежных земельных участков граница согласовывалась, имеются их подписи. Доводы представителя ООО «...» о том, что граница не была изменена в сравнении с ... годом, когда также составлялся акт согласования границ, не подтверждены доказательствами и противоречат содержащимся в межевом плане записям о цели его изготовления, фактическим обстоятельствам и положениям ч.3 ст.25 Закона.
Представитель ООО «...» сослался на п.14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от ., предусматривающий, что процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Роскомземом. При этом он пояснил, что сведения о границах земельного участка М.А. в электронном виде не были внесены в Государственный кадастр недвижимости и ООО «...» был составлен акт согласования границ от ....
Межевым делом №n от .... подтверждается, что первоначально межевание земельного участка М.Т. по адресу: ул.И., было проведено ООО «...» в ... году по заявлению А.Т. для оформления наследства. Акт восстановления и согласования границ датирован ... года, определены координаты, которые указаны в журнале горизонтальной съемки земельного участка. На плане земельного участка имеется графическое изображение земельного участка площадью 0,35 га, дано описание его геодезических данных (расстояний и углов). Кадастровый номер участка указан - №n.
Представителем ООО «...» не представлено суду убедительных доказательств, что при изготовлении плана от ... года, проведенного без уведомления истицы, не были изменены геодезические данные, поскольку был составлен акт согласования границ. При сопоставлении расстояний, указанных в межевых планах, видно, что на л.5 межевого плана от .... указаны уточненные координаты и имеются некоторые расхождения в расстояниях. Например, расстояние между точками н1 и н2(по красной линии) по одному плану составляет 22.4 м, по другому – 22.2 м. Кроме того, из положений ч.3 ст.25, ч. ч.1 ст.39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что под уточнением границ, требующим согласования со смежными правообладателями, понимается изменение описания местоположения границ в случае выполнения кадастровых работ и подготовки документов для учета в государственном кадастре недвижимости.
Из межевого плана от .... видно, что в декабре ... года по заказу А.А. Красногвардейский филиал провел межевание принадлежащего ей земельного участка. Межевание земельного участка, проведенного ... года и его постановка на кадастровый учет, явились основанием для приостановления, а в последующем для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка истицы. Это видно из ответа и уведомлений главного специалиста территориального отдела от ., . и от . Таким образом, в результате изготовления межевого плана ООО «...» были нарушены интересы истицы.
В процессе подготовки и рассмотрения дела представителю истицы разъяснялось судом право при несогласии с прохождением межевой границы заявить соответствующие исковые требования. Они не были заявлены. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ данное гражданское дело рассмотрено и разрешено по заявленным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск А.А. признать обоснованным.
Признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка А.М., кадастровый номер №n, изготовленный ООО «...» ... года.
Признать недействительными геодезические измерения, содержащиеся в межевом плане земельного участка А.М., кадастровый номер №n, изготовленном ООО «...» ... года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Председательствующий судья Никулина Т.В.