Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего : судьи Максимовой С.А
при секретаре А.А.
с участием истца П.П., ответчика В.В., адвоката А.И., представляющего интересы ответчика (ордер №n от (дата) г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.П. к В.В. о возврате аванса
установил:
(дата) между П.П. и В.В. состоялся устный договор о купле продажи земельного участка и недостроенного дома по адресу ... за 300 000 руб.. Во исполнение данной договоренности (дата) г. П.П. передал В.В. деньги в сумме 100 000 руб., об этом у нотариуса было составлено соглашение. Истец считает, что уплаченная сумма денег является авансом, поскольку при его подписании не был составлен предварительный договор купли-продажи, у ответчика не было документа подтверждающего право собственности на недостроенный дом.
Дело инициировано иском П.П.. Он просит взыскать с В.В. уплаченную ему в качестве аванса за покупку недостроенного дома и земельного участка сумму в размере 100 000 руб., 11 700 -расходы на проезд, 4 934 руб. – расходы по предъявлению иска.
Ответчик В.В. и его представитель А.И. исковые требования не признали. Пояснили, что уплаченные истцом 100 000 руб. являются задатком, об этом (дата) г. в письменном виде было составлено соглашение. (Дата) г. был заключен договор купли-продажи недостроенного дома и земельного участка, он был подписан представителем истца по доверенности. Однако до (дата) денежные средства в размере 200 000 руб. П.П. ему не уплатил. В настоящее время ответчик согласен продать дом истцу за 1000 000 руб..
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. Под соглашением о задатке по смыслу положений указанной нормы права в их системном толковании со ст. ст. 153, 154 ГК РФ следует понимать оформленное надлежащим образом волеизъявление обеих сторон договора, направленное на обеспечение его исполнения. То есть, задатком может обеспечиваться уже имеющееся обязательство сторон.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Кроме того, договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.554 ГК РФ предусматривает, что продаваемое имущество должно быть точно указано в договоре и определено его положением на земельном участке или в составе другой недвижимости. При продаже земельного участка необходимо указывать его местоположение, категорию земли, цели использования, его площадь. При продаже зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений указывается их место нахождения, год постройки, наименование, назначение, площадь, этажность, другие параметры.
Из материалов дела видно, что между П.П. и В.В. договор купли – продажи недвижимости в предусмотренной законом форме в момент составления соглашения ( (дата)) не заключался, а имелась устная договоренность о совершении сделки купли-продажи недостроенного дома и земельного участка по адресу ... в будущем.
На момент составления соглашения у В.В. отсутствовало свидетельство о государственной регистрации права на недостроенный жилой дом. Оно получено им (дата), что и не оспаривалось сторонами. Из указанного следует, что между сторонами при заключении устного договора и соглашения о задатке не согласовано существенное условие по договору, указное в ст. 554 ГК РФ, а именно не был согласован предмет договора. В соглашении о задатке отсутствуют об этом сведения. Несогласование сторонами указанного условия сделало невозможным заключение основного договора по вине обоих сторон договора. Поэтому нельзя было считать договор купли-продажи заключенным и соответственно уплаченную сумму денег в размере 100 000 руб. задатком.
Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Доводы ответчика о том, что уплаченные истцом ему денежные средства являются задатком, поскольку было составлено нотариальное соглашение о задатке, в котором оговорены все условия договора купли- продажи недвижимого имущества не убедительны. Указанное соглашение было составлено (дата) ранее, чем получено ответчиком свидетельство о государственной регистрации права на недостроенное жилое строение (дата). Договор купли продажи в письменном виде был составлен лишь дата.. Однако, до настоящего времени условия договора сторонами не исполнены. Ни одна из сторон не обратилась в суд с иском о понуждении другой стороны заключить основной договор.
Ссылка В.В. на то, что истец выдал доверенность для заключения договора купли продажи на имя И.П., правового значения по делу не имеет.
Таким образом, денежная сумма, переданная в обеспечение не возникшего обязательства, не может быть признана задатком.
В.В. в судебном заседании заявлял, что он допускает взыскание с него 50 000 руб. в пользу П.П..
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Судебные издержки истца в сумме 3434 руб.- государственная пошлина, адвокатские услуги: составление искового заявления 1500 руб., расходы на проезд в сумме 11700 подтверждаются квитанциями и билетами.
Всего подлежит взысканию 116634 рубля (100 000 рублей- сумма аванса, 16 634 рубля - судебные издержки).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск П.П. к В.В. о возврате аванса признать обоснованным.
Взыскать с В.В. в пользу П.П. денежные средства с размере 116634 рубля (100 000 рублей- сумма аванса, 16 634 рубля – судебные издержки )
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Председательствующий судья Максимова С.А.