О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
районный суд в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Л.В.
с участием: истца – В.П., ответчика – В.Г., представителя 3-го лица – администрации сельского поселения - М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П. к В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения,
у с т а н о в и л:
В.П. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: с.К.. ... года было проведено межевание земельного участка, установлены границы и ... года право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Смежным участком по адресу: с.К., предоставленным в собственность В.Я. в период брака с ответчиком, пользуется В.Г. На земельном участке он возвел омшаник.
Дело инициировано иском В.П., который просил обязать В.Г. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а именно: установить границы в соответствии с межевым планом по точкам: н8-н9-н10-н12-н1, снести (перенести) омшаник, возместить судебные расходы. Мотивировал тем, что В.Г. занял часть его участка и пользуется им, без разрешения построил омшаник, который создает для него препятствия в пользовании земельным участком.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое они заключили по настоящему делу.
По условиям мирового соглашения ответчик В.Г. признает исковые требований об устранения препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: с.К., с кадастровым номером в границах, установленных при межевании по точкам н8-н9-н10-н12-н1. Обязуется по окончании уборки урожая ... года предоставить участок в пользование В.П., а также ... года выплатить ему судебные расходы: за услуги адвоката – 1000 рублей, госпошлина – 200 рублей, 2500 рублей за восстановление межевого знака.
Ответчик В.П. отказывается от исковых требований о сносе омшаника.
Представитель администрации сельского поселения М.Е. считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно отвечает интересам обеих сторон.
Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно и осознанно после осмотра межевой границы на местности с участием представителя сельской администрации. Текст мирового соглашения сторонами подписан. Его условия им понятны, они не противоречат закону и не нарушают интересов третьих лиц. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены, понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения и заявлениях.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между В.П. и В.Г. по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения, по которому:
В.Г. признает исковые требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: с.К., с кадастровым номером в границах, установленных при межевании по точкам н8-н9-н10-н12-н1. Обязуется по окончании уборки урожая ... года предоставить участок в пользование В.П. и выплатить ему ... года судебные расходы: за услуги адвоката – 1000 рублей, госпошлина – 200 рублей, за восстановление межевого знака - 2500 рублей.
Ответчик В.П. отказывается от исковых требований к В.Г. о сносе омшаника.
Производство по гражданскому делу по В.П. к В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Определение может быть обжаловано с суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Председательствующий судья Никулина Т.В.