Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего : судьи Максимовой С.А
при секретаре Н.Н.
с участием ответчиков А.Н., Ю.А., А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства к А.Н., Ю.А. , Е.Н., А.В. о расторжении договоров и взыскании долга по договорам целевого займа.
установил:
По договору займа №n от (дата) Фонд поддержки малого предпринимательства предоставил А.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей под 15 % в месяц на срок до (дата) на приобретение строительных материалов. По договору №n от (дата) истец представил А.Н. 200 000 рублей под 10 % в месяц сроком по (дата). В обеспечение обязательств по договорам были заключены договоры поручительства с Ю.А., Е.Н., А.В.. Согласно условиям договоров ответчик обязан был возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты согласно графику возврата платежей, но свои обязательства не исполнил.
Дело инициировано иском Фонда поддержки малого предпринимательства, который просил расторгнуть договоры целевого займа №n и №n от (дата), заключенные между ним и А.Н.. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа №n от (дата): сумму основного долга 228000 руб., проценты за пользование займом -14407 руб.; по договору займа №n от (дата): основной долг -132 000 руб., 12327 руб. 40 коп. - проценты за пользование займом и расходы по оплате государственной пошлине в размере 7067 руб. 35 коп.
Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уточнил исковые требования, в связи с уплатой А.Н. 30 000 руб.. Просил взыскать по договору №n от г. основной долг - 213 000 рублей и проценты за пользование займом – 14407 руб. 13 коп., по договору №nО от г. основной долг - 117000 руб. и проценты за пользование займом - 12327 руб. 40 коп., и расходы по государственной пошлине в сумме 7067 руб. 35 коп..
Ответчики А.Н., Ю.А., и А.В. иск признали.
Ответчик Е.Н. в суд не явился. О дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между Фондом поддержки малого предпринимательства и А.Н. имелись правоотношения, возникшие по договорам займа.
Исковые требования вытекают из норм материального права, предусмотренных ст. ст. 307,309,310, 329, 393, 361-363, 807—811 ГК РФ, которые предусматривают основания возникновения обязательств, свободу договора, ответственность за неисполнение обязательства.
Согласно ст. ст. 450, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке со взысканием убытков.
Солидарная ответственность поручителя при неисполнении обязательства предусмотрена ст. ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, в соответствии с которыми кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно и от любого из них.
Копиями договоров №n и №n от (дата) подтверждается факт заключения договоров о предоставлении денежных средств Фондом поддержки малого предпринимательства А.Н. в сумме 500 000 руб.
А.Н. принятые на себя обязательства по указанным договорам исполнял не надлежащим образом, что подтверждается досудебными претензиями, и показаниями самого ответчика. Сумму основного долга и проценты в соответствии с графиком по возврату займа им не уплачивались. (Дата) в период рассмотрения дела А.Н. оплатил 30000 руб. в счет оплаты основного долга по указанным договорам. На г. задолженность составляет: основной долг по договору №n от (дата) 213000 руб., сумма процентов за пользование займом -14407 руб. 13 коп. и по договору №n от (дата) сумма основного долга 117000 руб., сумма процентов за пользование займом – 12327 руб. 40 коп..
Законом предусмотрена гражданско-правовая ответственность стороны за неисполнение обязательств. В соответствии со ст. ст. 810,811,813 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Копиями договоров поручительства от (дата) подтверждается, что ответчики Ю.А., Е.Н., А.В. приняли на себя солидарную ответственность по погашению долга в сумме 500 000 руб..
Нарушение условий договора займа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, действительно имело место, и требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не оспаривается.
А.Н., Ю.А., А.В. признали исковые требования о взыскании с них в солидарном порядке основного долга, процентов по договорам займа №n и №n и судебных расходов. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. А.Н., Ю.А., А.В. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Они понимают значение и последствия признания иска, требования истца о взыскании с них денежных средств в солидарном порядке признали добровольно. Суд принимает признание иска ответчиками А.Н., Ю.А., А.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Возможность досрочного расторжения договора при неисполнении его одной из сторон предусмотрена положениями ст.ст.450-453 ГК РФ. Представленными доказательствами подтверждается, что А.Н. неоднократно и длительное время не исполнял обязательство по погашению долга.
Уведомлениями подтверждается, что А.Н. предупреждался о последствиях неисполнения обязательства и расторжении договоров и взыскании убытков.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7067 руб. 35 коп. .
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Фонда поддержки малого предпринимательства к А.Н., Ю.А. , Е.Н., А.В. о расторжении договоров и взыскании долга по договорам целевого займа признать обоснованным.
Расторгнуть договора целевого займа №n и №n от (дата), заключенные между А.Н. и Фондом поддержки малого предпринимательства.
Взыскать солидарно с А.Н., Ю.А. , Е.Н., А.В. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства по договору №n от (дата): основной долг - 213 000 рублей и проценты за пользование займом – 14407 рублей 13 копеек, по договору №n от (дата): основной долг - 117000 рублей и проценты за пользование займом - 12327 рублей 40 копеек, и расходы по государственной пошлине в сумме 7067 рублей 35 копеек, а всего 363801 рубль 88 копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Председательствующий судья Максимова С.А.