Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре А.А.
с участием судебного -пристава исполнителя В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е.И. о признании незаконными акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о снятии ареста с имущества должника, постановления о снятии с регистрационного учета транспортного средства
установил:
(Дата) судебным приставом –исполнителем районного отдела УФССП В.В. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника Е.И. - автомобиля RENAULT LOGAN взыскателю - ОАО . (Дата) судебный пристав-исполнитель составил акт о передаче автомобиля и передал его взыскателю в счет погашения долга, вынес постановления о снятии ареста с имущества должника и о снятии с регистрационного учета транспортного средства.
Дело инициировано заявлением Е.И.. Она просила восстановить срок для обжалования данных документов, так как он пропущен по уважительной причине. Признать акт и постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) незаконными, поскольку они вынесены до вступления в законную силу постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата).
В судебное заседание заявительница Е.И. не явилась. Представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судебный пристав исполнитель В.В. заявление не признал. Пояснил, что акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановление о снятии ареста с имущества должника и постановление о снятии с регистрационного учета транспортного средства от г. являются законными. Е.И. более года уклонялась от исполнения решения суда. В счет погашения задолженности денежных средств не вносила. Автомобиль находился в залоге, на него был наложен арест. Оценка автомобиля произведена оценщиком в соответствии со ст.85 Закона «Об исполнительном производстве». Поскольку не удалось реализовать автомобиль на торгах, взыскателю в феврале 2010 г. было предложено в счет погашения долга взять автомобиль. Из-за отсутствия автомобиля и должницы по месту жительства сразу передать его взыскателю не удалось. При обнаружении автомобиля (дата) было вынесено постановление о передаче г. автомобиля ОАО . (Дата) автомобиль передан взыскателю. Законом не определено, что судебный пристав-исполнитель не имеет право передать автомобиль взыскателю, до вступления в силу постановления. В суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства Е.И. не обращалась, подача жалобы на постановление не является поводом для приостановления исполнительного производства. Не возражал против восстановления Е.И. срока для обжалования.
Заинтересованное лицо: представитель ОАО в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении указал, что жалобу Е.И. считают необоснованной.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявление Е.И. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Е.И. обратилась с ходатайством о восстановлении срока для оспаривания акта и постановлений судебного пристава исполнителя от (дата). Заявительнице стало известно о существовании указанных документов (дата). 10 -дневный срок обжалования истекает (дата). Согласно конверту Е.И. отправила жалобу (дата). Следовательно, ею не пропущен срок для обжалования.
Заявителем не представлено суду убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление о снятии ареста с имущества должника и постановление о снятии с регистрационного учета транспортного средства от (лата), являются незаконными.
Судебный пристав исполнитель В.В. представил доказательства, опровергающие доводы Е.И..
Из материалов исполнительного производства, представленного в судебное заседание судебным приставом исполнителем, видно, что (дата) на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, по которому с Е.И. в пользу ОАО взысканы 267000 руб. 69 коп.. (Дата) на заложенный автомобиль RENAULT LOGAN, 2007 г.в., был наложен арест с правом пользования Е.И. арестованным имуществом. (Дата) в специализированную организацию направлена заявка на реализацию автомобиля. (дата) и (дата) проводились торги, однако арестованный автомобиль не был реализован. (Дата) истцу судебным приставом исполнителем предложено принять автомобиль в счет погашения долга. (Дата) в адрес судебного пристава исполнителя поступило заявление о согласии банка оставить за собой нереализованное имущество в счет погашения задолженности Е.И.. (Дата) вынесено постановление о передаче автомобиля взыскателю. (Дата) автомобиль был передан взыскателю по акту приема-передачи, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью дальнейшего взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю. (Дата) ОАО были вручены постановление о снятии ареста с автомобиля и постановление о снятии с регистрационного учета транспортного средства.
Ссылка Е.И., что акт о передаче нереализованного имущества должника, постановления о снятии ареста с автомобиля и о снятии его с регистрационного учета являются незаконными, поскольку постановление о передаче автомобиля взыскателю от (дата) не вступило в законную силу, не основана на Законе «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного производства Е.И. не вносила денежных средств в счет погашения задолженности. Иного имущества, кроме автомобиля, на которое можно обратить взыскание, у должницы нет. Указанный автомобиль находился в залоге. Е.И. за период с г. по настоящее время не приняла никаких мер к исполнению решения суда.
Автомобиль не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ.
Согласно п.4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного -пристава исполнителя, приостановить уже возбужденное исполнительное производство может суд. О постановлении о передаче автомобиля взыскателю Е.И. стало известно (дата). Следовательно, поскольку Е.И. не обращалась в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного решения, а также не известила судебного пристава-исполнителя о подаче жалобы на его постановление о передаче автомобиля взыскателю и не обратилась к нему с заявлением об отложении исполнительных действий, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для приостановления исполнительного производства.
Представленные судебным приставом-исполнителем В.В. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.
Акт о передаче автомобиля взыскателю, постановления о снятии ареста с автомобиля и о снятии его с регистрационного учета от (дата) носят законный и обоснованный характер.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Е.И. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,441 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении заявления Е.И. о признании незаконными акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о снятии ареста с имущества должника, постановления о снятии с регистрационного учета транспортного средства, вынесенных судебным приставом-исполнителем (дата) - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Председательствующий судья Максимова С.А.